Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А50-25855/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25855/2016
09 февраля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Березниковский содовый завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности № 7 от 01.01.2017, паспорт

Акционерное общество «Березниковский содовый завод» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Нефтегазкомплект» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 01/д/10с-321 от 17.04.2014 в размере 22 732 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв, ходатайств не направил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений со стороны ответчика на рассмотрение дела, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01д/10с-321 от 17.04.2014, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора детали трубопроводов, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2015 срок действия данного договора продлен до 31.12.2016.

В соответствии со спецификацией № 10 от 01.04.2016 ответчик обязался поставить в адрес истца товар общей стоимостью 1 907 980 рублей 00 копеек. Срок поставки определен сторонами до 30.04.2016, оплата товара в течение 45 рабочих дней со дня поставки товара.

В соответствии со спецификацией № 12 от 07.04.2016 ответчик обязался поставить в адрес истца товар общей стоимостью 20 460 рублей 00 копеек. Срок поставки определен сторонами до 30.04.2016, оплата товара в течение 45 рабочих дней со дня поставки товара.

Товары, указанные в спецификациях № № 10, 12 к договору поставки необходимы были истцу для проведения остановочного ремонта.

Поскольку товар в полном объеме не был поставлен, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе договора в части спецификаций № 10 и № 12 (письма № 08с-144а/45 от 18.05.2016, № 08с-144а/45/2 от 20.05.2016 и № 08с-144а/51 от 25.05.2016).

02.09.2016 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием уплаты пени в размере 22 732 руб. 58 коп. Ответчик неустойку по договору не оплатил, ответа на претензию не предоставил, что послужило истцу основанием для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний он от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагает существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, указанного в спецификациях, поставщик уплачивает покупателю пени в следующем размере: при просрочке поставки товара с 1 по календарный день включительно - пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки; при просрочке поставки товара с 21 календарного дня и до момента поставки товара - пени размере 0,5% от стоимости недоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В связи с наличием просрочки оплаты поставленного товара начисление неустойки по спецификациям № № 10, 12 произведено истцом правомерно. Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора, действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НефтеГазКомплект» (617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Февральская, 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Березниковский содовый завод» (618400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 22 732 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева