Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А79-5824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5824/2024
г. Чебоксары
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2025.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в  заседании суда дело по иску

ФИО1 г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алтышевская",

429125, д. Шумерля, Шумерлинский район, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Молодежная д. 1, пом. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>

ФИО2, г. Чебоксары

 о возложении обязанности

при участии:

от истца: ФИО1

установил:

ФИО1 (далее истец – ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» (далее – ответчик, Общество) об обязании провести в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу внеочередное общее собрание участников Общества, возложив обязанности по подготовке и проведению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» на ФИО2 с повесткой дня: Избрание единоличного исполнительного органа.

Исковые требования мотивированы нормами Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании ранее заявленное ходатайство об отказе от иска не поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Ранее ответчики в отзывах и судебном заседании в иске просили отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» в качестве юридического лица создано 28.05.2008 на основании решения о создании юридического лица от 07.05.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись; юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***> от 28.05.2008.

ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Агрофирма «Алтышевская», обладающими равными долями по 50 процентов у каждого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2024, руководителем ООО «Агрофирма «Алтышевская» с 10.01.2022 является ФИО2

ФИО1 полагая, что единоличный исполнительный орган ООО «Агрофирма «Алтышевская» не предпринимает необходимых действий по созыву, а Общество - по проведению внеочередных общих собраний участников и тем самым нарушаются права истца в качестве его участника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются названным Законом.

Пунктом 1 статьи 35 Закона N 14 установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов (пункт 2 статьи 35 Закона N 14).

Закон N 14-ФЗ разрешает вносить в повестку дня внеочередного общего собрания участников любые вопросы, относящиеся в соответствии со статьей 33 указанного Закона к его компетенции. Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с требованием к Обществу о созыве внеочередного общего собрания участников Общества с указанием повестки дня.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного Законом N 14-ФЗ срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (пункт 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ в редакции действующий в соответствующий период).

Аналогичные условия установлены в пункте 5 статьи 16 Устава Общества.

Таким образом, нормами Закона N 14-ФЗ не предусмотрено право участника требовать проведения общего собрания в судебном порядке. Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13.04.2023 ФИО1 в адрес ответчика направил уведомление о проведении собрания с повесткой дня, на повестку дня вынес 5 вопросов, среди которых  «о расторжении трудового договора с ФИО2 и досрочное переизбрание генерального директора ООО «Агрофирма «Алтышевская», указанное требование направлено Обществу 04.05.2023.

29.05.2023 состоялось собрание на собрание явились представители истца ФИО3, со стороны ответчика директор участник Общества ФИО2 и  ФИО4 Составлен протокол и 02.06.2023 направлен истцу по средству почтовой связи (трек отслеживания 80112384000852).

Также 12.01.2024 истец направил в адрес ответчика требование о проведении собрания с повесткой дня пункте 5 «О расторжении трудового договора с ФИО2 и досрочное переизбрание генерального директора ООО «Агрофирма «Алтышевская».

Уведомлением от 29.01.2024 (трек отслеживания 80546091649880)  Общество уведомило истца о проведении собрания 23.02.2024, в последующем собрание перенесено с 23.02.2024 на 10.04.2024 (уведомление направлено 08.03.2024 трек отслеживания 80545893477462).

10.04.2024 состоялось Собрание, истец на собрание не явился, в связи с чем протокол направлен ФИО1 15.04.2024 (трек отслеживания 8054594986603).

В рамках дела А79-4930/2024 рассматривался спор по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтышевская» ФИО1 к ООО Агрофирма «Алтышевская» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от 10.04.2024 и от 16.05.2024.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2024 по делу А79-4930/2024 оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 в удовлетворении иска отказано.


При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта уклонения общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» от созыва общего собрания участников общества и, как следствие, недоказанности правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку исковое заявление судом рассмотрено по существу и в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова