Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-50602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-50602/2019
г. Краснодар
12 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-НЕТ» г. Новороссийск Краснодарского края о взыскании 309000 рублей – неосновательного обогащения, об обязании осуществить демонтаж волоконно-оптических линий связи.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 1 января 2021 года №09.НС-27/21-5),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-НЕТ» о взыскании неосновательное обогащение в сумме 309000 рублей, а также об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу осуществить демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи на опорах АО «НЭСК-электросети» в г. Геленджик: ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Горный» ул. Горная т ул. Мира до ул. Горная, ул. Пролетарская от ул. Мира до пер. Горный; ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Пролетарская» 5 ул. Пролетарская от ул. Дружбы до ул. Горная; ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-17 ф. «Поселок» ул. Пионерская от ул. Коллективная до ул. Мира; ВЛИ-0,4 кВ фидер «Поселок» ТП 2-41 ул. Геленджикская от ул. Партизанская до ул. Революционная, ул. Партизанская от ул. Совхозная до ул. Пролетарская; ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-3 ф. «Коллективная» ул. Революционная от ул. Октябрьская до ул. Мира; ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-40 ф. «Школьная» ул. Октябрьская от ул. Революционная до ул. Коллективная; ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-1 фидер «Поселок» ул. Революционная от ул. Дружбы до ул. Спортивная; ВЛ 0,4 кВ от ТП 2-6 ф. «Пролетарская» (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика 306990 руб. неосновательного обогащения, а также обязать ответчика в 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи на опорах акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в г. Геленджике:

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Горный» ул. Горная от ул. Мира по ул. Горная, ул. Пролетарская от ул. Мира до пер. Горный (25 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Пролетарская» 5 ул. Пролетарская от ул. Дружбы по ул. Горная, (7 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-17 ф. «Поселок» ул. Пионерская от ул. Коллективная до ул. Мира (16 опор);

- ВЛИ-0,4 кВ фидер «Поселок» ТП 2-41 ул. Геленджикская от ул. Партизанская до ул. Революционная, ул. Партизанская от ул. Совхозная до ул. Пролетарская (44 опоры);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-3 ф. «Коллективная» ул. Революционная от ул. Октябрьская до ул. Мира (9 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-40 ф. «Школьная» ул. Октябрьская от ул. Революционная до ул. Коллективная (13 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-1 фидер «Поселок» ул. Революционная от ул. Дружбы до ул. Спортивная (6 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-6 ф «Пролетарская» (14 опор).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, АО «НЭСК-электросети» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является территориальной сетевой организацией.

Объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям (подстанции, распределительные пункты, воздушные линии электропередачи, кабельные линии электропередачи).

Являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, в соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Общество осуществляет деятельность на территории Краснодарского края по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Спорные опоры воздушных линий электропередач 0,4 кВ расположенные в г. Геленджике принадлежат Обществу на праве собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в соответствии с которыми истец - АО «НЭСК-электросети» оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества.

Пунктами 19-23 Правил № 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В 2019 году истцом проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений законодательства РФ, в частности Правил № 1284.

По результатам указанной инвентаризации установлен факт использования ООО «АЙ-НЕТ» 134 конструктивных частей опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ, расположенных в г. Геленджике, путем размещения волоконно-оптических линий связи. Указанный факт зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередач от 03.03.2020 №6.

Таким образом, в нарушение п. 19, 20 Правил № 1284, выразившемся в отсутствии направленного в адрес истца заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре, а также заключенного по результатам его рассмотрения договора, ответчиком осуществлено использование опор линий электропередачи, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

16.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 16.1НС-08/269/6201) о досудебном порядке урегулирования спора с требованием демонтировать незаконно размещенные волоконно-оптические линии связи, однако данные требования не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Самовольное занятие или использование объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника и владельца объекта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно ГОСТ 4291-90 Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, линия электропередачи (ЛЭП) – это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431.

Также согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под воздушной линией электропередачи понимается устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружения (мостах, путепроводах и т.п.).

Следовательно, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к сооружениям линейного типа, а опоры линий электропередач, сваи под установку опор линий электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами, (статья 6 ФЗ «О Связи»).

Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, демонтаж самовольно подвешенного ВОЛС не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку владелец конструкции, в данном случае истец, лишается не своего имущества, а места, на котором такой ВОЛС был самовольно установлен.

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса ВОЛС путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», также установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Использование опор без договора недопустимо.

Согласно пункту 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление), которое должно содержать следующие сведения: а) наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры; б) фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры; в) перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ; г) предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры; д) цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры; е) перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре (п. 23 Правил № 1284).

Согласно пункту 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Факт размещения ВОЛС на спорных 134 опорах линий электропередач, принадлежащих истцу, подтверждается актом осмотра № 6 от 03.03.2020 г., и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона ответчик самовольно разместил волоконно-оптические линии связи. Факт размещения спорного оборудования на опорах, находящихся во владении истца, ответчиком не оспаривается.

Статья 68 ФЗ «О Связи» предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи. Самовольная установка конструкций (в данном случае ВОЛС) представляет собой заведомо противоправные действия. Интерес в сохранении конструкции в месте самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Судом установлено, что нарушение прав истца как владельца опор связано с невозможностью осуществлять пользование электросетевым хозяйством по своему усмотрению в связи с размещением в его составе имущества третьих лиц.

Самовольное размещение волоконно-оптических линий связи на опорах истца создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц, поскольку осуществляется без учета технических параметров электрических сетей, без проектной документации. При этом дополнительные элементы увеличивают механическую нагрузку на опоры, что может привести к их повреждениям и массовому отключению электроэнергии.

Самовольная установка ВОЛС представляет собой заведомо противоправные действия и не разрешена, поэтому интерес в ее сохранении не подлежит защите. Если конструкция (являющаяся движимой вещью) самовольно присоединяется к чужой собственности, защиту должен получить тот, кто пострадал от нарушения – законный владелец недвижимости, ГК РФ прямо допускает самозащиту права.

Таким образом, в нарушение пункта 19, 20 Правил № 1284, выразившемся в отсутствии заключенного договора, ответчиком осуществлено использование опор линий электропередач, путем размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС).

Незаконное размещение ответчиком на опорах волоконно-оптических линий связи создаст препятствия нормальному техническому обслуживанию обществом линий электропередач.

Кроме того, суд отмечает, что эксплуатируемое ответчиком электросетевое имущество является объектом повышенной опасности и незаконное размещение волоконно-оптических линий связи представляет угрозу жизни людей, производящих работы в отсутствие разрешительной документации, а также могут привести к прекращению подачи электроэнергии потребителям.

В этой связи суд считает доказанным факт незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи, которые подлежат демонтажу.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно договора от 30.12.2019 года № 677 НС-ДХ и технических условий к нему № 173 истцом предоставлено ответчику право доступа к опорам линий электропередач в количестве 17 штук, путем осуществления временного подвеса волоконно-оптического кабеля, с условиям оплаты стоимости по договору за пользование с 14.06.2019г.

Как было указано ранее, по результатам указанной инвентаризации установлен факт использования ООО «АЙ-НЕТ» 134 конструктивных частей опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ, расположенных в г. Геленджике, путем размещения волоконно-оптических линий связи. Указанный факт зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередач от 03.03.2020 №6.

Экономически обоснованная цена за использование одной опоры воздушной линии электропередач за период с 2019 года по февраль 2020 года установлена в размере 300 рублей за одну опору в месяц, с марта 2020 года цена составляет 297 рублей за одну опору в месяц, что подтверждается сметами по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения ВОЛС на 2019 и 2020 года.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 306 990 рублей, которая рассчитана без учета 17 опор, в отношении которых заключен договор от 30.12.2019 № 677 НС-ДХ, следующим образом:

40 (опор линий электропередач установленных актом № 2 от 14.06.2019) х 9 месяцев ( с даты обнаружения с 14.06.2019 согласно акту № 2 от 29.02.2020, в виду того, что 03.03.2020 составлен акт совместного осмотра на 134 опоры, в состав которых входят данные 40 опор) х 300 рублей (стоимость использование одной опоры в месяц) = 108 000 рублей;

134 (опоры линий электропередач установленных актом № 6 от 03.03.2020) х 5 месяцев ( период времени с момента составления акта совместного осмотра от 03.03.2020 до 20.07.2020) х 297 рублей (стоимость использование одной опоры в месяц с 01.03.2020) = 198 990 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ, организации связи, к которым относится ответчик, по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и их сооружений.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЙ-НЕТ» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи на опорах акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в г. Геленджике:

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Горный» ул. Горная от ул. Мира по ул. Горная, ул. Пролетарская от ул. Мира до пер. Горный (25 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-5 ф. «Пролетарская» 5 ул. Пролетарская от ул. Дружбы по ул. Горная, (7 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-17 ф. «Поселок» ул. Пионерская от ул. Коллективная до ул. Мира (16 опор);

- ВЛИ-0,4 кВ фидер «Поселок» ТП 2-41 ул. Геленджикская от ул. Партизанская до ул. Революционная, ул. Партизанская от ул. Совхозная до ул. Пролетарская (44 опоры);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-3 ф. «Коллективная» ул. Революционная от ул. Октябрьская до ул. Мира (9 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-40 ф. «Школьная» ул. Октябрьская от ул. Революционная до ул. Коллективная (13 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-1 фидер «Поселок» ул. Революционная от ул. Дружбы до ул. Спортивная (6 опор);

- ВЛ-0,4 кВ от ТП 2-6 ф «Пролетарская» (14 опор).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-НЕТ» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 306990 рублей – в качестве неосновательного обогащения, а также 8736 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-НЕТ» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 6404 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво