Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-23185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23185/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А., рассмотрев материалы дела по иску ООО «Дарья», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Нерудпроминвест», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2018,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дарья", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Нерудпроминвест", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 07.09.2016 г. № 07/09/2016 в размере 28 000 рублей, неустойки в размере 15736 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец судебном в заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 12.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 19.11.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 07.09.2016 заключен договор № 07/09/2016 поставки нефтепродуктов, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки товара согласовываются в соответствующих приложениях к договору.

До начала поставки каждой конкретной партии товара стороны определяют порядок данной поставки на условиях, оговоренных выше, после чего подписывают соответствующее приложение к договору.

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был направлен товар на сумму 28 000 рублей.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.04.2018.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня после возникновения обязательства.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме. В результате чего, по мнению истца, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1.1. договора наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок, условия и объект поставки товара согласовываются в соответствующих приложениях к договору. До начала поставки каждой конкретной партии товара стороны определяют порядок данной поставки на условиях, оговоренных выше, после чего подписывают соответствующее приложение к договору.

Истцом в материалы дела представлено приложение № 1 к договору. При этом сведения о наименовании (ассортименте), количестве (объеме), цене (стоимости), сроке, условиях и об объекте поставки товара в приложении № 1 отсутствуют.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 3.2.1 договора после подписания сторонами приложений к договору покупатель обязуется своевременно представить продавцу заявки на отгрузку нефтепродуктов в количестве и ассортименте, установленном в приложении к договору.

Однако заявки, предусмотренные п. 3.2.1 договора, истцом в материалы дела не представлены.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 28.11.2016 № 464 на сумму 28 000 рублей, которая согласно доводам истца является подтверждением поставки товара в адрес ответчика, не подписана ответчиком.

Представленные истцом в обоснование иска документы о получении ответчиком товара не содержат подпись уполномоченного представителя ответчика.

Таким образом, факт получения продукции по товарной накладной именно ответчиком документально не подтвержден.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств поставки ответчику товара и наличие у ответчика задолженности на спорную сумму.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка также не является подтверждением факта поставки и получения ответчиком спорного товара, и не подтверждает факт признания ответчиком суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 736 рублей.

Однако поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договоров на оказание юридических услуг от 19.06.2018 и от 09.06.2018.

При этом, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко