Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-35247/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35247/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Т.А. Косенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ДЕЛКОМ» (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, д. 21, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (адрес: Россия 188304, Ленинградская обл., Гатчина, ул. Красная, д. 10, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: Загреба М.С., представитель по доверенности от 07.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «ДЕЛКОМ» (далее – АО «ДЕЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» (далее – ООО «АЛЬБАТРОС») о взыскании 731 275,83 руб. задолженности и 121 528,82 руб. неустойки по договору от 29.10.2018 № 24, а также 22 989 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «ДЕЛКОМ» (Поставщик) и ООО «АЛЬБАТРОС» (Покупатель) заключили договор поставки 29.10.2018 № 24, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами при приёме заказа и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого по договору товара определяется на основании прайс-листа, утверждённого руководителем Поставщика, и указывается Поставщиком в ТТН на каждую партию товара отдельно.

Согласно пункту 2.3 договора Покупатель обязан оплатить товар по цене (с учетом НДС и акциза), указанной в ТТН и счёте-фактуре.

Как следует из пункта 2.4 договора оплата товара производится Покупателем перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика или наличными деньгами в кассу Поставщика в рамках предельного размера расчётов наличными деньгами, установленного ЦБ РФ в течение 40 календарных дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или дата внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Из пункта 2.6 договора усматривается, что при оформлении платёжного поручения Покупатель обязательно проставляет в нём код Покупателя, указанный в настоящем договоре, а также № ТТН.

Согласно пункту 7.1 договора, если Покупатель не оплатил товар в установленный договором срок (при отсрочке платежа), он обязан по письменному требованию Поставщика погасить задолженность за поставленный товар, а также выплатить

Поставщик поставил товар покупателю по товарной накладной от 14.11.2018 № 15379 на сумму 831 275,83 руб., подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Поставщик направил Покупателю претензию с требованием оплатить задолженность.

Отказ Покупателя удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.11.2018 № 15379 и сумму 831 275,83 руб., подписанной Покупателем без замечаний и возражений.

Покупатель частично оплатил полученный товар платежным поручением от 08.05.2019 № 160 на сумму 100 000 руб. после обращения Поставщика в суд.

В условиях доказанности истцом уточненных требований, требование о взыскании 731 275,83 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец за период с 25.12.2018 по 23.05.2019 начислил ответчику неустойку по договору в размере 121 528,82 руб. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 22 989 руб. АО «ДЕЛКОМ» представило в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 15.01.2019 и расходно-кассовый ордер от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные документы, продолжительность рассмотрения спора в арбитражных судах, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Справка на возврат 866 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением 19.03.2019 № 327, будет выдана после представления АО «ДЕЛКОМ» в суд оригинала платежного поручения о ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» в пользу акционерного общества «ДЕЛКОМ» 731 275,83 руб. задолженности, 121 528,82 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 20 056 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «ДЕЛКОМ» из федерального бюджета 866 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.03.2019 № 327.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.