Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А75-115/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-115/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление акционерного общества «Комбинат школьного питания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2024, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛКСМ, зд. 1) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным приказа от 31.10.2024 № 238-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.09.2024,

установил:

акционерное общество «Комбинат школьного питания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – отделение, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 31.10.2024 № 238-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Определением суда от 13.02.2025 рассмотрение дела отложено на 25.03.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Отделение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 заявителем по средствам портала государственных услуг Российской Федерации было подано заявление об установлении скидки к страховому тарифуна обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в рамках пункта 7 Постановления Правительства РФ от 30.05.2012 № 524 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

Отделением издан приказ об отказе в установлении скидки, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил, одним из условий установления скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка, в то время как заявитель ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 14 декабря 1992 (Свидетельство о внесении записи в ЕГРН о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года прилагается).

Не согласившись с указанным приказом отделения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила № 524).

Пунктом 8 Правил № 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт "а"), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт "б") и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт "в").

Согласно пункту 3 Правил № 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика № 39н).

В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что 11.09.2024 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Комбинат школьного питания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акционерное общество «Комбинат школьного питания» как правопреемник реорганизованного юридического лица - Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов несет обязанности и, соответственно, пользуется правами

правопредшественника в полном объеме, в том числе, и в части права в отношении установленной на очередной календарный год скидки к страховому тарифу.

Довод заинтересованного лица о том, что акционерное общество «Комбинат школьного питания» является вновь созданным лицом, новым юридическим лицом, отклоняется судом, поскольку при реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802. Указанные выводы также соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 564-ПЭК16, и свидетельствуют о том, что в данном случае при реорганизации в форме преобразования не возникло новое юридическое лицо, а произошло изменение одной организационно-правовой формы на другую.

Суд отклоняет доводы отделения о том, что акционерному обществу "Комбинат школьного питания" как новому юридическому лицу присвоены новые ИНН, ОГРН, а также новый регистрационный номер как новому страхователю, следовательно, скидки к страховому тарифу не применяются.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Следовательно, в данном случае решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, оплата труда начисляется по прежним трудовым договорам.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, обязанность работодателя как страхователя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Следовательно, факт снятия Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" с учета и регистрацииакционерного общества "Комбинат школьного питания" в качестве страхователя, связанный с внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица и создании юридического лица, нельзя расценивать как возникновение нового страхователя,

поскольку при реорганизации в форме преобразования не возникло новое юридическое лицо, а произошло изменение одной организационно-правовой формы на другую.

Изложенное свидетельствует о том, что при определении периода деятельности акционерного общества "Комбинат школьного питания" должна учитываться финансово-хозяйственная деятельность Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Комбинат школьного питания".

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ от 31.10.2024 № 238-СН признается недействительным как несоответствующий смыслу положений статьи 58 ГК РФ и Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на отделение.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным приказ отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.10.2024 № 238-СН об отказе в установлении акционерному обществу «Комбинат школьного питания» скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Комбинат школьного питания».

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Комбинат школьного питания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин