Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А79-11848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11848/2018
г. Чебоксары
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества «Россетти Волга», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Химпром», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 30 887 619 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 №Д/19-277,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.04.2020 №НЧХП/88,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Химпром» (далее – ответчик) 30 887 619 руб. 20 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему истцом в августе 2018 года в рамках договора от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426 (рег.номер ПАО «Химпром» от 09.10.2009 № 5829).

Определением от 04.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.07.2020 по делу № А79-11848/2018 произведена замена судьи Трофимовой Н.Ю. на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях; просил изменить наименование истца с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Протокольным определением суда от 10.09.2020 наименование истца изменено с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга".

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Указал на то, что в соответствии с договором аренды от 28.09.2017, заключенным между ПАО «Химпром» (арендатор) и ПАО «Т Плюс» (арендодатель), Новочебоксарская ТЭЦ-3 была передана в аренду на период с 01.02.2018 по 31.12.2018, следовательно с 01.02.2018 отсутствует присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, а действующее законодательство не устанавливает обязанность потребителя, получающего электроэнергию от собственной генерации по своим же электрическим сетям, оплачивать услуги по ее передаче сетевой компании. Также указал на то, что после передачи Новочебоксарской ТЭЦ-3 в аренду ПАО «Химпром» (01.02.2018) ответчик одновременно является и производителем и потребителем электроэнергии, и как следствие, у него отсутствует технологическое присоединение через установки иного (третьего) лица (производителя), а в отсутствие какого-либо присоединения энергообъектов ответчика к сетям истца услуги по передаче электроэнергии не оказываются и оплате не подлежат.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № МР6/122-21-04/426 (рег.номер ПАО «Химпром» от 09.10.2009 № 5829) в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 №МР6/122-21-04/426/7 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении № 4 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а исполнитель – оплатить услуги в порядке, установленном в договоре.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии, отраженные также в актах разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей от 04.02.2015, подписанных ПАО "Т Плюс" и ответчиком (объекты шин станций Новочебоксарской ТЭЦ-3, ГРУ-6 кВ, ЗРУ-35 кВ, ЗРУ-110 кВ).

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 № МР6/122-21-04/426/7 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет потребителю счет на оплату 100 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- потребитель производит оплату по выставленному счету в размере 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем указанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Из содержания пункта 8.1 договора следует, что он действует до 31.12.2010. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, данный договор считается продленным на один год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в августе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 33 615 080 руб. 82 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.08.2018 № 21/ПЭ/08.2018/00388, актом об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2018 № 21/ПЭ/08.2018/00387, которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

На оплату истцом выставлена счет-фактура от 31.08.2018 №1808310163/6491 на сумму 33 615 080 руб. 82 коп.

Письмами от 10.09.2018 № МР6/122/1/3043 и от 14.09.2018 №МР6/122/1/3121 истец направил ответчику для согласования расчетные документы за август 2018 года.

Оплату услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года ответчик произвел в размере 2 727 461 руб. 62 коп.

Претензией от 24.09.2018 № МР6/122/1/3227 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за август 2018 года в размере 30 887 619 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в третьем абзаце пункта 6 Правил № 861 и пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

В силу второго абзаца пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Это же правило применяется в отношении части энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (третий абзац пункта 55 Методических указаний № 20-э/2).

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 ПАО "Химпром" (арендатор) и ПАО "Т Плюс" (арендодатель) заключили договор аренды имущества № 127, по условиям которого с 01.02.2018 Новочебоксарская ТЭЦ-3 передана в пользование арендатора на срок до 31.12.2018.

В рамках дела № А79-4712/2018 установлено, что до аренды Новочебоксарской ТЭЦ-3 ответчик приобретал электроэнергию на оптовом рынке с использованием зарегистрированной за ним группы точек поставки. Согласно решению Наблюдательного совета Ассоциации "НП "Совет рынка" от 24.01.2018 ПАО "Химпром" с 01.02.2018 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставок и групп точек потребления Новочебоксарской ТЭЦ-3, которые ранее были зарегистрированы за ПАО "Т Плюс".

Согласно части 5 статьи 36 Закона об электроэнергетике и пункта 31 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила оптового рынка) лицо, владеющее объектом по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которого превышает 25 МВт, обязано получить статус субъекта оптового рынка – участника обращения электрической энергии, и реализовывать всю производимую на таком объекте электрическую энергию на оптовом рынке, за исключением одновременного соблюдения условий, предусмотренных в пункте 32 или 33 или 33 (1) Правил оптового рынка, свидетельством соблюдения которых является выданное советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, подтверждение о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке (третий абзац пункта 31 Правил оптового рынка).

Ответчиком не оспаривается, что весь объем произведенной электроэнергии на Новочебоксарской ТЭЦ-3 ПАО "Химпром", как производитель электроэнергии, реализует на оптовом рынке и приобретает электроэнергию на оптовом рынке как покупатель для химического производства в зарегистрированной группе точек поставки. Доказательства выдачи ПАО "Химпром" подтверждения о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке отсутствуют.

Как производитель электроэнергии ответчик реализует произведенный ресурс (мощность) на оптовом рынке и приобретает электроэнергию для нужд Новочебоксарской ТЭЦ-3 в зарегистрированных точках поставки и потребления. Услуги по передаче электроэнергии в этом случае оплачиваются сетевой организации в объеме, определяемом по правилам пункта 49 Правил № 861, исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации. При этом указанная плата не должна превышать стоимость услуг сетевой организации, рассчитанной исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Как покупатель электроэнергии для целей химического производства ответчик приобретает электроэнергию (мощность) на оптовом рынке в зарегистрированных точках поставки. Эти точки поставки электроэнергии, как потребителю в отношении химического производства, не связанного с деятельностью Новочебоксарской ТЭЦ-3, являющегося единым комплексом для целей производства электрической и тепловой энергии, не совпадают с точками поставки и потребления генерации – Новочебоксарской ТЭЦ-3.

В силу подпункта 2 пункта 23 Правил оптового рынка каждая точка (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, оснащается средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Таким образом, ПАО "Химпром" выступает на рынке электроэнергии (мощности) отдельно как производитель электроэнергии и отдельно как покупатель электроэнергии для нужд химического производства и обязано вести раздельный учет электроэнергии (мощности).

В рассматриваемом случае ответчика, в правоотношениях по обороту электрической энергии, неотъемлемой частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии, необходимо рассматривать не как единый субъект, а как два разных самостоятельных субъекта рынка электроэнергии с отдельным правовым регулированием и, исходя из этого, применять названные нормы права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, объем потребленной электроэнергии (мощности) истец определил в зарегистрированных точках поставки электроэнергии ПАО "Химпром" как покупателю электроэнергии для нужд химического производства, оборудованных приборами учета.

Ответчик не оспаривает объем электроэнергии (мощности), потребленной для нужд химического производства. Стоимость оказанных услуг истец определил по ставке тарифа на содержание сетей.

Таким образом, учитывая установленные постановлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/э единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Чувашской Республики – Чувашии на 2018 год, а также наличие спорных точек поставки в договоре от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426, в спорный период ответчик обязан был оплатить истцу стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.2 договора определено, что фактическое количество переданной ПАО "Химпром" в расчётном периоде электроэнергии и мощности, определяется на основе результатов измерений, полученных с использованием системы АИИС КУЭ на объектах потребителя, с обеспечением доступа к ней истца, в том числе с возможностью опроса УСПД в режиме удаленного доступа.

Значение мощности, потребляемой ПАО "Химпром", по которому истцом произведен расчет стоимости услуг за август 2018 года, составило 55 174 кВт (55,174 МВт).

Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее – АО «АТС») в материалы дела представлены почасовые значения суммарной мощности по всем точкам поставки за вычетом мощности субабонентов, по которым происходили расчеты ПАО "Химпром" как потребителя электроэнергии, на оптовом рынке.

Исходя из данных, представленных АО «АТС», среднеарифметическое значение максимальных мощностей составило 55 174 кВт (55,174 МВт), что не превышает значение, определенное истцом.

Проверив расчет объема и стоимости оказанных услуг, суд считает его верным и соответствующим нормам действующего законодательства; произведенный истцом расчет ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты указанной суммы долга ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Химпром" в пользу публичного акционерного общества «Россетти Волга» 30 887 619 (Тридцать миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 20 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за август 2018 года, 177 438 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева