Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-1658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1658/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «УЮТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ДИАЛОГ») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УЮТ» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 № 21/д), диплом;

общества «ДИАЛОГ» – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «УЮТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ДИАЛОГ» о взыскании долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 547 139 руб. 17 коп., неустойки в размере 80 003 руб. 99 коп. за период с 01.01.2019 по 21.12.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными, поскольку истцом не обоснован и не доказан размер задолженности. Как указывает ответчик, в обоснование размера задолженности истец ссылается на выставленные счета-фактуры. Приложенный к исковому заявлению расчет неустойки и основного долга также содержит ссылки только на акты (с/ф) и счета (с декабря 2020 года).

Ответчик 15.04.2022 также представил письменные пояснения, указал, что истец обязан произвести перерасчет платы по КРСОИ (электрическая энергия), не выходя при этом за размер норматива, установленного тарифным органом.

От истца 29.06.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (протокол выбора управляющей компании, решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора, постановления администрации городского округа Ревда). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия первичных данных, необходимых для проверки расчета в части СОИ.

Ответчик просит истца предоставить соответствующие сведения с целью проверки расчета и при необходимости подготовки контррасчета.

До начала судебного заседания 14.09.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения ответчика с приложением расчетов платы за коммунальные ресурсы, а также неустойки.

В судебном заседании представитель истца согласился с расчетами ответчика, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать долг в размере 537 320 руб. 98 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, а также пени в размере 64 930 руб. 42 коп. за период с 11.02.2021 по 21.12.2021.

Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что общество «УЮТ» осуществляет функции управления многоквартирным домов по адресу: <...>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 16.11.2017 № 1.

Обществу «ДИАЛОГ» в указанном многоквартирном доме принадлежит нежилое помещение общей площадью 1068,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2008 серии 66 АГ № 220500.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а также неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, общество «УЮТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга, а также неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

На основании статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Суд установил, что управляющей организацией в многоквартирном доме в заявленный период являлось общество «УЮТ», а также то, что в спорный период ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Доказательств непредоставления истцом спорных услуг либо предоставления их ненадлежащим образом в материалы дела не представлено.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период в деле не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом «ДИАЛОГ» в спорный период обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 537 320 руб. 98 коп. за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 (согласно уточнению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, суд усматривает правовые основания для их взыскания с общества «ДИАЛОГ» в заявленном размере за соответствующий период.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что контррасчет ответчика как в части долга, так и в части неустойки истцом принят в качестве достоверного, в результате чего размер исковых требований уменьшен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до сумм, указанных в контррасчете.

С учетом уточнения иска, положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11029 руб. 50 коп. уплаченная по платежному поручению от 15.12.2021 № 1894, подлежит возврату истцу, государственная пошлина в размере 4 513 руб. 50 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 537 320 руб. 98 коп., пени в размере 64 930 руб. 42 коп., а также 4 513 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11029,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2021 № 1894.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая