Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А81-8471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8471/2019
г. Салехард
12 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 384 925 рублей 07 копеек, с участием в деле третьего лица муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и жилищной политики", при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2019, ФИО3 по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика, третьего лица – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 261 664 рублей 36 копеек и процентов в размере 123 260 рублей 71 копейки за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и жилищной политики".

От ответчика поступил отзыв, иск признал. От третьего лица поступил отзыв.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, что подтверждается листком нетрудоспособности; в связи с подписанием актов приемки выполненных работ гарантирует выплату, если рассмотрение дела будет отложено.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, возражают против удовлетворения ходатайства ответчика.

Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании представитель ответчика был заслушан и отзыв имеется, а отсутствие представителя не может являться уважительной причиной, учитывая мнение истца, суд ходатайство ответчика отклоняет.

Суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела известно, что 16 января 2018 года муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" (технический заказчик) и некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (региональный оператор) заключили договор № 7-ТЗ, по условиям которого технический заказчик обязался организовать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенном(ых) на территории муниципального образования город Новый Уренгой, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов муниципальным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" было привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" с которым был заключен договор № SBR037-180100352500004. Цена договора составила 27 248 646,66 рублей.

Платежными поручениями № 2537 от 23.05.2018, № 11348 от 26.12.2018 ответчику были перечислены денежные средства в размере 27 248 646,66 рублей.

Истец указывает, что в действительности ответчиком выполнены работы в меньшем размере - на 24 986 982,30 рублей, о чем с ответчиком была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019. В связи с этим ответчику была направлена претензия от 08.08.2019 № 3560-17/1580 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. В ответе на претензию ответчик письмом № 110 от 27.08.2019 просил предоставить рассрочку по выплате денежных средств. Повторно ответчику была направлена претензия от 04.09.2019 № 3560-17/1878 с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии.

В отзыве ответчик иск признал, гарантировал оплату.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны, и они подтверждаются справкой от 24.06.2019, то необходимость в исследовании обстоятельств возникновения неосновательного обогащения у суда отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 2 261 664 рублей 36 копеек подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 123 260 рублей 71 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 26.12.2018 по 12.09.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств ответчиком допущена, то суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Вместе с тем, начислять проценты следует с момента, когда истец поставил в известность ответчика о переплаченных деньгах, т.е. с 24.06.2019.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов. За период с 24.06.2019 по 12.09.2019 проценты составят 36 402 рубля 83 копейки, которые и подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" об отложении судебного разбирательства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.06.2010, 620062, <...>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2014, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неосновательное обогащение в размере 2 261 664 рублей 36 копеек, проценты в размере 36 402 рублей 83 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 33 653 рублей. Всего взыскать 2 331 720 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба