Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-2076/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2076/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "АЛАТЫРЬ"

о взыскании 1 404 718,68 руб.

при участии

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2023;

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 12.08.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (далее – истец, ООО "ГСП-Комплектация", покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее – ответчик, ООО "Алатырь", поставщик) о взыскании пени за период с 08.09.2022 по 04.05.2023 в размере 1 404 718, 68 руб. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по Спецификации от 27.05.2021 № К-21-193-03.02-001 к Договору от 27.05.2021 № К-21-193 .

Представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылался на необоснованное начисление в период действия моратория, нарушение истцом срока предварительной оплаты, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Алатырь» и ООО «ГСП-Комплектация» заключен договор поставки от 27.05.2021 № К-21-193.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

Согласно п. 4.5. договора поставка товара осуществляется в соответствии с настоящим договором и спецификациями к нему в адрес грузополучателя, указанного покупателем. в рамках одной спецификации товар, по согласованию сторон, может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации, если иное не установлено в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.7. договора датой поставки (передачи) считается: – при доставке силами поставщика – дата передачи товара покупателю (грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения покупателя (грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в спецификациях к настоящему договору), указанная в транспортной накладной.

Спецификацией от 27.05.2021 № К-21-193-03.02-001 в редакции Дополнительного соглашения от 07.02.2022 № 1 предусмотрена обязанность ответчика по поставке товара на общую сумму 18 606 998,99 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации установлен срок поставки не позднее 200 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. В силу п. 4 Спецификации поставка осуществляется на условиях доставки поставщиком.

Покупателем обязательство по оплате аванса по Спецификации исполнено надлежащим образом платежными поручениями от 09.03.2022 № 5245, от 30.03.2022 № 8452 и от 02.09.2022 № 26136. Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена до 27.03.2023.

Товар в полном объеме (в оставшейся части на сумму 5 877 484 руб.) поставлен по Транспортной накладной (ТН) от 02.05.2023 № 13 (ТОРГ-12 от 02.05.2023 № 14) 04.05.2023 с нарушением сроков поставки

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. в случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно расчету договорной неустойки за период с 08.09.2022 по 04.05.2023, представленного истцом, ее размер составил 1 404 718,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются по требованиям, возникшим до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, действие моратория, так же как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 сформулирована правовая позиция, согласно которой допускается применение моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней) за нарушение неденежных обязательств (просрочку передачи товара).

Применительно к положениям указанных норм и обстоятельствам настоящего спора, обязательство ответчика поставить покупателю товар возникло после осуществления истцом предварительной оплаты, в частности платежными поручениями от 09.03.2022 № 5245, от 30.03.2022 № 8452 и от 02.09.2022 № 26136, то есть до введения моратория.

При этом установление в договорах срока поставки не позднее 200 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара не изменяет момента возникновения обязательства поставщика по поставке товара, а также не свидетельствует о том, что взыскиваемая неустойка является текущим платежом, в отношении которого мораторий не применяется

В связи с чем, сумма неустойки за период с 08.09.2022 по 02.10.2024 (с учетом последнего дня моратория, приходящегося на выходной день) в размере 146 937, 10 руб. (5 877 484 х 25 х 0,1%) не может быть взыскана с ответчика

Оставшаяся часть неустойки составляет 1 257 781, 58 руб.(1 404 718, 68 -146 937, 10).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ по основанию несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 N 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из приведенных положений следует, что на ответчика возложена обязанность доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки либо получение кредитором необоснованной выгоды. Таким доказательством может являться чрезмерно высокий процент (ставка) неустойки.

Кредитор в свою очередь не обязан доказывать возникновение у него убытков, на что прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Однако, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления N 7).

Доказательства возникновения негативных последствий для кредитора не представлены. Как указывал ответчик и не оспаривалось истцом, после состоявшейся 04.05.2023 приемки товара (оборудования), истец распаковал его и приступил к монтажу в августе 2023, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения со стороны ответчика.

Пунктом 7.3 договора поставки, заключенного сторонами, установлено, что неустойка в случае просрочки оплаты товара составляет 0, 03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара или его части.

В связи с чем, принимая во внимание размер подлежащей взысканию суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, неравные условия ответственности сторон за нарушение договорных обязательств (0,1% для поставщика против 0,03% для покупателя с предельным ограничением до 5% от суммы задолженности), суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5% от стоимости товара, поставленного с просрочкой по ТН от 02.05.2023 № 13 (ТОРГ-12 от 02.05.2023 № 14), что составляет 293 874, 20 руб.

Исковые требование с учетом отказа в неустойке за период моратория, удовлетворены на 90% (146 937, 10х100) : 1 404 718, 68)). В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежащие взысканию с ответчика составляют 24 342, 3 руб.(27 047:100 х90) и перерасчету в связи со снижением неустойки не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" пени в размере 293 874, 20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 047 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ларионова Н.А.