Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А54-3530/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3530/2017
г. Рязань
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718)

третье лицо - временная администрация общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж им. С.Живаго" (г. Рязань)

о взыскании страхового возмещения в сумме 33555,15 руб., неустойки в сумме 45299,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО - Гарантия" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго (далее ответчик) о взыскании о взыскании страхового возмещения в сумме 33555,15 руб., неустойки в сумме 45299,25 руб.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.08.2017 производство по делу №А54-3530/2017 было приостановлено в предварительном судебном заседании, в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено экспертному учреждению ИП ФИО3 (<...>, тел. <***>) эксперту ФИО3.

21.08.2017 в материалы дела поступило заключение ИП ФИО3 №291/2017 от 18.08.2017. Эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 20.06.2016 (дата дорожно - транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с учетом выполненных работ по заказ - наряду №ИПС0003463 от 10.10.2016, составит 81963,70 руб. (л.д.112-132).

Определением суда от 23.08.2017 производство по делу возобновлено со 02.10.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.65-66).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства марки RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***> что подтверждается страховым полисом SYS1059818407, предусматривающим безусловную франшизу по риску "Ущерб" 15000 руб. (л.д.26).

20.06.2016 в 12 часов 00 минут на а/д Джубга - Сочи 61 км.+50 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный номер С853АА93, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО6 и под его управлением и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

20.06.2016 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО5, управляя автомобилем SKODA YETI, регистрационный номер С853АА93, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 121013 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями №693766 от 24.11.2016, №29696 от 31.10.2016 (л.д.16-17).

Согласно справке ГИБДД по форме №748, гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA YETI, регистрационный номер С853АА93, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК СТРАЖ, страховой полис ЕЕЕ0717498286 (л.д.27-28).

Как указывает истец в иске, согласно экспертного заключения ООО «ПАРТНЕР» износ транспортного средства RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***> составил 24.90%. Стоимость запасных частей 92683 руб. 91 коп. Следовательно, износ равен 92683 руб. 91 коп.*24.90% = 23078руб. 29 коп. (л.д.35)

Таким образом, как указывает истец в иске, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к МСК СТРАЖ, ООО в размере 121013 руб. 91 коп. - 23078 руб. 29 коп. = 97935 руб. 62 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО МСК СТРАЖ была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 64380 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №5932 от 30.11.2016 (л.д.69).

Так как, по мнению истца, сумма невозмещенного ущерба составила 33555 руб. 15 коп. (97935 руб. 62 коп. - 64380 руб. 47 коп.), СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***> застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS1059818407, предусматривающим безусловную франшизу по риску "Ущерб" 15000 руб. (л.д.26).

Истец обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 121013 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением №693766 от 24.11.2016, №29696 от 31.10.2016 (л.д.16-17).

Исполнение истцом своих обязательств по договору страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (20.06.2016) гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA YETI, регистрационный номер С853АА93, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК СТРАЖ, страховой полис ЕЕЕ0717498286 (л.д.27-28).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***> подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены документы, согласно которым затраты на восстановление автомобиля RENAULT DUSTER, регистрационный номер <***> с учетом износа, составляют 97935 руб. 62 коп. (л.д.35-37).

Ответчик выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 64380 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №5932 от 30.11.2016 (л.д.69-73).

По мнению истца, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 33555 руб. 15 коп. (97935 руб. 62 коп. - 64380 руб. 47 коп.).

На основании п. п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 2 от 29.01.2015 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В соответствием с экспертным заключением №291/2017 от 18.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 20.06.2016 (дата дорожно - транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с учетом выполненных работ по заказ - наряду №ИПС0003463 от 10.10.2016, составит 81963,70 руб. (л.д.112-132).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указанное экспертное заключение №291/2017 от 18.08.2017 не оспорил, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил, определения суда от 23.08.2017, 02.10.2017 не исполнил.

ООО МСК "СТРАЖ" им. С.Живаго удовлетворило требование истца о выплате ущерба в порядке суброгации на сумму 64380 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №5932 от 30.11.2016 (л.д.69).

Согласно сведениям с официального сайта РСА, ООО МСК «Страж» и СПАО «РЕСО-Гарантия» являются действительными членами РСА. При таких обстоятельствах на них распространяются Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА от 18.12.2008, протокол №5), следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате в порядке суброгации, осуществляется с учетом безусловной франшизы и должно быть рассчитано по формуле (приложение № 2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации).

Франшиза, исходя из пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; в соответствии с условиям страхования, франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и, безусловно, размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии с приложением №2 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА от 18.12.2008, протокол № 5) рекомендован порядок расчета страховой выплаты по договору обязательного страхования в случаях обращения потерпевшего, получившего страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО), предусматривающего «франшизу», к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием возместить сумму установленной договором КАСКО «франшизы». Согласно данному порядку выплата страховщику КАСКО определяется по следующей формуле: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – франшиза Х стоимость восстановительного ремонта с учетом износа / стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Сумма ущерба с учетом износа установлена в экспертном заключении №291/2017 от 18.08.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н <***> с учетом износа, по состоянию на 20.06.2016 (дата дорожно - транспортного происшествия) в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с учетом выполненных работ по заказ - наряду №ИПС0003463 от 10.10.2016, составит 81963,70 руб. (л.д.112-132).

Согласно страховому полису SYS1059818407 (л.д.26) в случае возмещения ущерба потерпевшему предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей.

Между тем, истцом в расчете иска франшиза не учтена (лl5-8).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, исходя из расчета по вышеуказанной формуле (л.д.65-66) и с учетом того, что ответчик платежным поручением №5932 от 30.11.2016 выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 64380 руб. 47 коп. (л.д.69), то есть в большем размере, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3154 руб. (платежное поручение №257074 от 21.04.2017 - л.д.11).

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 8500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-3530/2017 (платежное поручение от 21.07.2017 №21518).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3154 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 8500 руб. относятся на истца.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании счета №1085 от 18.08.2017 (л.д.113) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 за проведение судебной экспертизы по делу №А54-3530/2017 денежные средства в сумме 8500 руб..

Руководствуясь статьями 106-110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 33555,15 руб., неустойки в сумме 45299,25 руб. - отказать.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы по делу №А54-3530/2017 в сумме 8500 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Рязань, ОГРИП 304622928800071, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы по делу №А54-3530/2017 денежные средства в сумме 8500 руб. по реквизитам, указанным в счете №1085 от 18.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова