Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-51171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-51171/2020 «10» ноября 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 07.11.2023 полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геркулес»

ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный

комплекс «АКВАЛОО»

ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг питания от 01.03.2020

(«Бистро») в размере 1 646 555 рублей; о взыскании по встречному исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО»

ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес»

ИНН <***> о взыскании

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 170 324 806,06 руб., неустойки в размере 401 518,18 руб. и встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 6 374 206 руб., неустойки в размере 1 394 396 руб., неосновательного обогащения в размере 749 155,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 626 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения по делу, которые протокольным определением приобщены судом к материалам дела.

Истцом представлены на обозрение суда подлинники соглашений о расторжении договора субаренды № БН от 01.03.2020 (Русская трапеза) от 15.07.2020, соглашение о расторжении договора субаренды № БН от 01.03.2020 (Бар Ресторана «ОПЕРА») от

08.06.2020, которые после обозрения судом возвращены истцу, копии соглашений приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что 07.11.2022 им было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, вопрос о принятии которого не был разрешен, в связи с чем, истец заявил устное ходатайство, в соответствии с которым, просил рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям, ходатайства об уточнении исковых требований от 01.10.2021 и от 07.11.2022 не поддержал и просил не рассматривать.

Соответственно, суд протокольным определением оставляет ранее поданные ходатайства истца об уточнении исковых требований от 01.10.2021 и от 07.11.2022 без рассмотрения.

В отношении встречного иска ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

В судебном заседании ответчик возражал по основному иску, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

В судебном заседании, проходившем 31.10.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, ввиду необоснованности.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которым, просил суд взыскать с истца переплату по договору № 15/19-ПР от 12.08.2019 и № 14/19-ПР от 12.08.2019 в общем размере 10 932 616,42 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку заявленное требование является новым, не заявленным при подаче встречного иска, таким образом, принятие уточненного требование нарушает положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – Заказчик) были заключены договоры по предоставлению услуг пропорционального питания коммерческим отдыхающим и гостям заказчика: от 01.03.2020 б/н («Бистро»), б/н от 01.03.2020 об оказании услуг («Опера»), № 15/19-ПР от 12.08.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (Парадиз), № 17/19- ПР от 11.11.2019 об оказании услуг по предоставлению питания («Янтарный») № 5/19-ПР от 11.07.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (Агат) № 14/19-ПР от 12.08.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (ресторан «У Калиха») № 4/19- ПР от 01.07.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (г. Кисловодск) от 01.03.2020 г. об оказании услуг По предоставлению питания (Ресторан «Русская Трапеза») № б/н от 29.05.2020 об оказании услуг по предоставлению питания («Едим на свежем воздухе»).

Согласно п. 3.1 указанных Договоров общая стоимость оказанных Заказчиком услуг по настоящему договору в месяц определяется на основании фактическом числе отдыхающих и гостей Заказчика, которым было предоставлено питание по системе «порционное питание» и установленной стоимости питания согласно Приложению № 1 к указанному Договору.

Все расчеты по настоящим договорам производятся в следующем порядке: - 50% от суммы по настоящему Договору до предоставления услуги питания(авансовый платеж), не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета исполнителем; - 50% на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах питания и счета исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Расчеты между сторонами производятся в рублях путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя.

Оплата услуг исполнителя производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных) услуг и счета Исполнителя на оплату.

Составление акта выполненных работ (услуг) является необходимым в случае, когда следует подтвердить факт выполненных работ исполнителем: Данный документ является своеобразным отчетом исполнителя перед заказчиком.

Подписание Акта со стороны ООО «АКВАЛОО» предполагает оказание отраженных в нем услуг в полном объеме и с надлежащим качеством. Отсутствие отчета могло послужить основанием для отказа в принятии ООО «АКВАЛОО» оказанных ООО «Геркулес» услуг, однако услуги были приняты ООО «АКВАЛОО» без замечаний.

Кроме того, подтверждением оказания услуг является письмо за подписью исполняющего обязанности директора ООО «АКВАЛОО» ФИО4 от 21 сентября 2020 года об отсутствии претензий по оказанным услугам.

Истец заявляет, что надлежащим образом оказал услуги по заключенным договорам, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, оплату в полном объеме не произвел, в результате чего по расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 170 324 806,06 руб., при этом претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 сотруднику ООО Центр экспертиз «Правовой Аспект».

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

- Исходя из представленных сторонами первичных учетных документов определить сумму оказанных за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 года ООО «ГЕРКУЛЕС» для ООО «КСКК «АКВАЛОО» услуг по следующим договорам:

Договор б/н от 01.03.2020 года «Бистро»; Договор б/н от 01.03.2020 года «Опера»; Договор б/н от 01.03.2020 года «Русская трапеза»; Договор № 4/19-ПР от 01.07.2019 года; Договор № 5/19-ПР от 11.07.2019 года - ресторан «Агат»; Договор № 14/19-ПР от 12.08.2019 года - ресторан «У Калиха»;

Договор № 15/19-ПР от 12.08.2019 года - ресторан «Парадиз»; Договор б/н от 29.05.2020 года — мероприятия «Едим на свежем воздухе»;

Договор № 17/19-ПР от 11.11.2019 рублей-ресторан «Янтарный»;

- Исходя из представленных сторонами первичных учетных документов определить имеется ли задолженность у ООО «КСКК «АКВАЛОО» перед ООО «ГЕРКУЛЕС» по вышеуказанным договорам оказания услуг за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 года. Если имеется, то каков размер задолженности и какими бухгалтерскими документами она подтверждается?

- Какова стоимость фактически оказанных ООО «Геркулес» услуг питания по Договору № 17/19-ПР об оказании услуг по предоставлению питания (Янтарный) от 11.11.2019 года в период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. и по Договору № б/н об оказании

услуг по предоставлению питания по обслуживанию мероприятия от 29.05.2020

года в период с 21.07.2020г. по 30.09.2020г. с учетом фактического количества питавшихся отдыхающих ООО «КСКК «АКВАЛОО»?

- Какова сумма задолженности ООО «Геркулес» перед ООО «КСКК «АКВАЛОО» по Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. (Русская трапеза); Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. (Бар Ресторана «ОПЕРА»); Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. ((Кафе-Бистро); Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г.; Договору субаренды № 101/19-А от 12.08.2019г.?

Согласно экспертного заключения № 14/03/2022 от 14.03.2022, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

Исходя из представленных сторонами первичных учетных документов определить сумму оказанных за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 года ООО «Геркулес» для ООО «КСКК Аквалоо» услуг по следующим договорам:

Договор б/н от 01.03.2020 года «Бистро»; Договор б/н от 01.03.2020 года «Опера»; Договор б/н от 01.03.2020 года «Русская трапеза»; Договор № 4/19-ПР от 01.07.2019; Договор № 5/19-ПР от 11.07.2019 года - ресторан «Агат»;

Договор № 14/19-ПР от 12.08.2019 года - ресторан «У Калиха»; Договор № 15/19 - ПР от 12.08.2019 года - ресторан «Парадиз»; Договор б/н от 29.05.2020 года - мероприятия «Един на свежем воздухе»;

Договор № 17/19 - ПР от 11.11.2019 рублей - ресторан «Янтарный»;

Исходя из представленных сторонами первичных учетных документов сумма, оказанных за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 года ООО «Геркулес» для ООО «КСКК Аквалоо» составляет 139 833 080,00руб, а именно:

по Договору б/н от 01.03.2020 (Русская трапеза) за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 794 700,00 руб.;

по Договору б/н от 29.05.2020 (Едим на свежем воздухе) за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 4 769 820,00 руб.

по Договору б/н от 01.03.2020 «Опера» были оказаны услуги на сумму 2 624 720,00

по Договору 15/19 - ПР от 12.08.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 23 207 810,00 руб.

по Договору 5/19 - ПР от 11.07.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказанные услуги на сумму 272 360,00 руб.

по Договору 17/19 - ПР от 11.11.2019 за период с 10.01.2020 по 30.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказаны услуги на сумму 96 166 050,00 руб.

по Договору № 4/19- ПР от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказаны услуги на сумму 1 721 050,00 руб.

по Договору 14/19 - ПР от 12.08.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказанные услуги на сумму 8 329 820,00 руб.

по Договору б/н от 01.03.2020 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 1 946 750,00руб.

По второму вопросу. Исходя из представленных сторонами первичных учетных документов определить имеется ли задолженность у OOP «КСКК «ЛКВАЛОО» перед ООО «ГЕРКУЛЕС» по вышеуказанным договорам оказания услуг за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 года? Если имеется, то каков размер задолженности и какими бухгалтерскими документами она подтверждается?

Согласно предоставленных данных, оказание услуг и оплаты выглядят следующим образом:

по Договору б/н от 01.03.2020 (Русская трапеза) за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 794 700,00 руб.;

В счет оплаты по Договору б/н от 01.03.2020 (Русская трапеза) согласно предоставленных документов поступлений не поступало.

по Договору б/н от 29.05.2020 (Едим на свежем воздухе) за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 4 769 820,00 руб.

В счет оплаты по Договору б/н от 29.05.2020 (Едим на свежем воздухе) имелись поступления в сумме 804 281,00 руб.

по Договору б/н от 01.03.2020 «Опера» были оказаны услуги на сумму 2 624 720,00 руб.

Платежей в счет оплаты по Договору б/н от 01.03.2020 «Опера» не поступало. по Договору 15/19 - ПР от 12.08.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 23 207 810,00 руб.

По предоставленным документам, за период с 01.01.2020 по 20.09.2020 были произведены следующие оплаты в общей сумме 4 557 828,72руб:

по письму № 07 от 25.03.2020 в сумме 2 005 045,48 руб.;

по письму № 18 от 15.04.2020 в сумме 111 001,00 руб.; по письму № 24 от 29.05.2020 в сумме 600 663,59 руб.; по письму б/н от 26.06.2020 в сумме 1 306 081,52руб.; по письму № 15 от 10.04.2020 в сумме 527 537,13 руб.

по договору 5/19 - ПР от 11.07.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказанные услуги на сумму 272 360,00 руб.

по Договору 17/19-ПР от 11.11.2019 за период с 10.01.2020 по 30.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказаны услуги на сумму 96 166 050,00 руб.

по Договору № 4/19- ПР от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказаны услуги на сумму 1 721 050,00

В счет оплаты по Договору 4/19- ПР от 01.07.2019 согласно предоставленных документов поступлений не поступало.

по Договору 14/19 - ПР от 12.08.2019 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020, по предоставленным первичным документам, были оказанные услуги на сумму 8 329 820,00 руб.

В счет оплаты по Договору 14/19 - ПР от 12.08.2019 согласно предоставленных документов поступлений не поступало.

по Договору б/н от 01.03.2020 за период с 01.01.2020 по 20.09.2020 были оказаны услуги на сумму 1 946 750,00руб.

Так же, согласно предоставленным платежным поручениям, имеются оплаты от ООО "КСКК" "АКВАЛОО" в адрес ООО "Геркулес" в сумме 62 813 847,69 руб.

По каким именно договорам были произведены оплаты определить экспертом не представляется возможным, так как в назначении платежа не было ссылки на какой-либо договор.

Таким образом, согласно предоставленным на исследование договорам, общая сумма оказанных услуг за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 составляет 139 833 080,00руб.

Согласно предоставленным на исследование платежным документам, общая сумма оплаченных услуг за период с 01.01.2020 года по 20.09.2020 составляет 68 175 957,30руб.

Определить, какая имеется задолженность по каждому договору не представляется возможным, так как часть оплат производилось без указания в назначении платежа реквизитов договора.

По третьему вопросу. Какова стоимость фактически оказанных ООО «Геркулес» услуг питания по Договору № 17/19-ПР об оказании услуг по предоставлению питания (Янтарный) от 11.11.2019 года в период с 01.09 2020г. по 30.09.2020г. и по Договору № б/н об оказании услуг по предоставлению питания по обслуживанию мероприятия от 29.05.2020 года в период с 21.07.2020г. по 30.09.2020г. с учетом фактического количества питавшихся отдыхающих ООО «КСКК «Аквалоо»?

Согласно предоставленных данных, оказание услуг по предоставлению питания (Янтарный) по договору № 17/19-ПР от 11.11.2019г за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 составляет 16 941 430,00 руб., а именно:

9 728 230,00 руб. - услуга питания гостей по системе питания "Шведский стол";

5 166 800,00 руб. - услуга промежуточного питания гостей по системе "Шведский - стол"с 01.09-20.09.2020г;

2 046 400,00 руб.- услуга промежуточного питания гостей по системе "Шведский стол"с21.09-30.09.2020г.

Экспертом были запрошены в ходатайстве справки о количестве гостей, проживающих и питавшихся на территории ООО «КСКК «Аквалоо» по Договору № 17/19- ПР (Янтарный) от 11.11.2019 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, запрошенные документы не были предоставлены, соответственно определить стоимость фактически оказанных ООО «Геркулес» услуг питания по Договору № 17/19-ПР об оказании услуг по предоставлению питания (Янтарный) от 11.11.2019 года в период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. с учетом фактического количества питавшихся отдыхающих ООО «КСКК «Аквалоо» не предоставляется возможным.

По Договору б/н от 29.05.2020 (Едим на свежем воздухе) оказание услуг по предоставлению питания, согласно первичным документам, за период с 21.07.2020 года по 30.09.2020 были оказаны услуги на сумму 3 696 000,00 руб.

Экспертом были запрошены в ходатайстве справки о количестве гостей, проживающих и питавшихся на территории ООО «КСКК «Аквалоо» по Договору б/н от 29.05.2020 за период 21.07.2020 по 30.09.2020, запрошенные документы не были предоставлены. Соответственно определить стоимость фактически оказанных ООО «Геркулес» услуг питания по Договору б/н от 29.05.2020 за период 21.07.2020 по

30.09.2020 в период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. с учетом фактического количества питавшихся отдыхающих ООО «КСКК «Аквалоо» не предоставляется возможным.

По четвертому вопросу. Какова сумма задолженности ООО «Геркулес» перед ООО «КСКК «Аквалоо» по Договору субаренды МБН от 01 марта 2020г. (Русская трапеза); Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. ((Кафе-Бистро); Договору субаренды М 43/19-А от 01.07.2019г.: Договору субаренды М101/19-А от 12.08.2019г.?

Согласно предоставленных данных, по Договорам субаренды были произведены выплаты в сумме 1 061 290,32 руб., а именно:

150 000,00 руб. -по Договору № 43/19-А от 01.07.2019; 911 000,00 руб. - по Договору № 101/19-А от 12.08.2019.

Арендная плата начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов.

Согласно пункту 4.2 Договора Арендатор должен не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем аренды, предоставлять Субарендатору акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру.

В связи с тем, что Акты сдачи-приемки работ к исследованию не представлены, эксперт не может достоверно определить на какую сумму было оказано услуг по договору аренды.

Таким образом экспертом не представляется возможным определить какова сумма задолженности ООО «Геркулес» перед ООО «КСКК «Аквалоо» по Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. (Русская трапеза); Договору субаренды № БН от 01 марта 2020г. (Кафе-Бистро); Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г.; Договору субаренды № 101/19-А от 12.08.2019г.

Суд критически относится к представленному заключению, поскольку экспертом даны неполные ответы на поставленные вопросы.

Так, при ответе на вопрос № 1 и № 2, при расчете суммы оказанных услуг ООО «ГЕРКУЛЕС» для ООО «КСКК «АКВАЛОО» и задолженности по договорам, не были учтены следующие документы:

по Договору 17/19-ПРот 11.11.2019 года:

- акт № 118 от 21.09.2020 года - услуга промежуточного питания за период с 20.0630.06.2020 года, на сумму 515 400 руб.;

- акт № 119 от 21.09.2020 года - услуга промежуточного питания за период с 01.0731.07.2020 года, на сумму 7 063 200 руб.;

- акт № 120 от 21.09.2020 года-услуга промежуточного питания за период с 01.0831.08.2020 года, на сумму 9 310 200 руб.;

- акт № 121 от 21.09.2020 года - услуга промежуточного питания за период с 01.0920.09.2020 года, на сумму 5 166 800.00 руб.

по Договору б/н от 29.05.2020 года:

- акт 115 от 21.09.2020 года - услуга питания за период с 21.07-31.07.2020 года, на сумму 3 356 980.00 руб.;

- акт 116 от 21.09.2020 года- услуга питания за период с 01.08-31.08.2020 года, на сумму 9 666 580,00 руб.;

- акт 117 от 21.09.2020 года - услуга питания за период с 01.09-20.09.2020 года, на сумму 5 941 980,00 руб.

при ответе на вопрос 3, в расчет стоимости оказанных фактических услуг по договору б/н от 29.05.2020года, за период с 21.07.2020 года по 30.09.2020 года, был включен акт оказанных услуг за период с 01.07.2020 года по 20.07.2020 года, на сумму 3 696 000,00 руб., но не включены следующие документы:

- акт 115 от 21.09.2020 года - услуга питания за период с 21.07-31.07.2020 года, на сумму 3 356 980.00 руб.;

- акт 116 от 21.09.2020 года - услуга питания за период с 01.08-31.08.2020 года, на сумму 9 666 580,00 руб.;

- акт 117 от 21.09.2020 года - услуга питания за период с 01.09-20.09.2020 года, на

сумму 5 941 980,00 руб.

Экспертом не дана оценка следующим платежным поручениям: п/п № 5 от 10.01.2020) 320 800,00 п/п № 24 от 13.01.2020) 5 273 010,00 п/п № 46 от 22.01.2020) 1 015 670,00 п/п № 428 от 05.02.2020) 974 240,00 п/п № 544 от 12.02.2020) 2824 350,00 п/п № 1036 от 12.03.2020) 1 378 900,00 п/п № 1037 от 12.03.2020) 4 134 680,27 п/п № 1819 от 15.04.2020) 103 958,00 п/п № 1808 от 15.04.2020) 564 797,00 п/п № 1820 от 15.04.2020) 584 715,00 п/п № 3378 от 12.08.2020) 859 137,00 Экспертом (стр. 17) подтверждена оплата по письмам ООО «Геркулес» на выплату заработной платы его сотрудникам и контрагентам в сумме 4 557 828, 72 руб., однако Оплата по письму № 7 от 25.03.2020 ООО «КСКК «Аквалоо» произведена в сумме 2 131 645,48 руб. Экспертом ошибочно не принято к

расчёту п/п № 1518 от 27.03.2020г. в сумме 126 600 руб. Оплата по письму б/н от 26.06.20201 ООО «КСКК «Аквалоо» произведена в сумме

1 495 186,20 руб. Экспертом ошибочно не принято к расчёту п/п № 2543 от 29.06.2020г. в сумме 151 218,08 руб., а так же п/п № 2557 от 29.06.2020г. в сумме 34 219,40 руб.

Вышеуказанные недостатки в экспертном заключении не позволяют суду признать экспертное заключение допустимым доказательством по делу, в связи с чем, рассмотрение

дела подлежит по имеющимся в деле доказательствам. Из представленных доказательств следует, что истец оказал услуги, которые

приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими актами оказанных услуг, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений:

Договор от 01.03.2020 б/н («Бистро»): № 43 от 31.03.2020 на сумму 300 195 руб.

№ 104 от 31.07.2020 на сумму 1 646 555 руб. Договор б/н от 01.03.2020 об оказании услуг («Опера»):

№ 31 от 31.03.2020 на сумму 2 355 540 руб. № 51 от 15.04.2020 на сумму 269 180 руб.

Договор № 15/19-ПР от 12.08.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (Парадиз):

№ 2 от 10.01.2020 на сумму 5 273 010 рублей; № 9 от 20.01.2020 на сумму 1 015 670 рублей; № 13 от 03.02.2020 на сумму 974 240 рублей; № 19 от 20.02.2020 на сумму 1 217 130 рублей; № 21 от 29.02.2020 на сумму 1 722 720 рублей; № 29 от 10.03.2020 на сумму 1 918 470 рублей; № 36 от 20.03.2020 на сумму 2 585 060 рублей; № 37 от 31.03.2020 на сумму 3 132 310 рублей; № 47 от 15.04.2020 на сумму 430 070 рублей; № 73 от 31.07.2020 на сумму 761 420 рублей; № 80 от 10.08.2020 на сумму 1 625 260 рублей; № 84 от 20.08.2020 на сумму 1 578 300 рублей; № 90 от 01.09.2020 на сумму 974 150 рублей. Договор № 17/19-ПР от 11.11.2019 об оказании услуг по предоставлению питания

(«Янтарный»):

№ 1 от 10.01.2020 на сумму 4 031 130 рублей; № 7 от 16.01.2020 на сумму 545 990 рублей; № 55 от 16.06.2020 на сумму 1 448 780 рублей; № 56 от 20.06.2020 на сумму 658 800 рублей; № 57 от 30.06.2020 на сумму 2 704 560 рублей; № 58 от 30.06.2020 на сумму 103 480 рублей; № 61 от 30.06.2020 на сумму 515 400 рублей;

№ 63 от 10.07.2020 на сумму 4 407 110 рублей; № 67 от 20.07.2020 на сумму 998 660 руб.

№ 68 от 20.07.2020 на сумму 9 040 690 руб. № 71 от 31.07.2020 на сумму 1 883 180 руб. № 72 от 31.07.2020 на сумму 9 953 470 руб. № 78 от 31.07.2020 на сумму 7 063 200

№ 79 от 10.08.2020 на сумму 1 631 620 руб. № 81 от 10.08.2020 на сумму 7 487 460 руб. № 89 от 01.09.2020 на сумму 3 004 040 руб. № 91 от 01.09.2020 на сумму 6 800 110 руб. № 94 от 01.09.2020 на сумму 9 310 200 руб № 95 от 10.09.2020 на сумму 4 174 720 руб № 83 от 20.08.2020 на сумму 6 701 220 руб. № 85 от 20.08.2020 на сумму 2 149 000 руб. № 96 от 10.09.2020 на сумму 3 580 480 руб. № 107 от 20.09.2020 на сумму 4 137 560 руб. № 108 от 20.09.2020 на сумму 3 393 970 руб. № 118 от 21.09.2020 на сумму 515 400 руб. № 119 от 21.09.2020 на сумму 7 063 200 руб. № 120 от 21.09.2020 на сумму 9 310 200 руб. № 121 от 21.09.2020 на сумму 5 166 800 руб. Договор № 5/19-ПР от 11.07.2019 об оказании услуг по предоставлению питания

(Агат):

№ 69 от 20.07.2020 на сумму 272 360 рублей. Договор № 14/19-ПР от 12.08.2019 об оказании услуг по предоставлению питания

(ресторан «У Калиха»):

№ 8 от 20.01.2020 на сумму 1 398 420 рублей; № 14 от 03.02.2020 на сумму 1 792 460 рублей; № 38 от 31.08.2020 на сумму 541 320 рублей; № 35 от 20.03.2020 на сумму 164 240 рублей; № 30 от 10.03.2020 на сумму 828 740 рублей; № 18 от 20.02.2020 на сумму 1 804 620 рублей; № 20 от 29.02.2020 на сумму 1 349 440 рублей; № 48 от 15.04.2020 на сумму 450 580 рублей. Договор № 4/19-ПР от 01.07.2019 об оказании услуг по предоставлению питания (г.

Кисловодск):

№ 106 от 31.08.2020 на сумму 593 600 рублей; № 40 от 31.03.2020 на сумму 278 400 рублей; № 41 от 31.03.2020 на сумму 117 400 рублей; № 42 от 31.03.2020 на сумму 323 350 рублей; № 49 от 15.04.2020 на сумму 5 600 рублей; № 87 от 23.08.2020 на сумму 43 800 рублей; № 88 от 24.08.2020 на сумму 358 900 рублей. Договор от 01.03.2020 г. об оказании услуг По предоставлению питания (Ресторан

«Русская Трапеза») были подписаны следующие акты:

№ 39 от 31.03.2020 на сумму 623 800 рублей; № 50 от 15.04.2020 на сумму 170 900 рублей. Договор № б/н от 29.05.2020 об оказании услуг по предоставлению питания («Едим

на свежем воздухе»):

№ 65 от 30.06.2020 на сумму 1 073 820 рублей; № 66 от 20.07.2020 на сумму 3 696 000 рублей;

№ 116 от 21.09.2020 на сумму 9 666 580 рублей; № 117 от 21.09.2020 на сумму 5 941 980 рублей.

Всего в материалы дела представлено актов, подписанных со стороны истца и ответчика, на общую сумму 180 872 220 руб.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделены законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. Поэтому, исходя из принципа правовой экономии, в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" к обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление относительно дублирования оказанных услуг в актах № 107 от 20.09.2020, № 118 от 20.09.2020, № 119 от 20.09.2020, № 120 от 21.09.2020 услугам, указанным в актах № 95 от 10.09.2020, № 78 от 31.07.2020, № 94 от 01.09.2020, № 108 от 20.09.2020, подлежит отклонению, ввиду подписания вышеуказанных актов без замечаний и непредставления первичной документации, опровергающие доводы истица о фактическом оказании услуг.

Кроме того суд учитывает, что указанные акты содержат различные объемы и стоимость указанных услуг.

Доказательств оказания услуг в заявленный период иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Данный правовой подход подтверждается сформированной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу № А32-55571/2021).

Определяя размер задолженности по договорам, оценив представленные суду доказательства, суд установил, что истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований было указано на признание произведенных ответчиком платежей на сумму 142 641 603 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, актами зачета, платёжными поручениями об оплате в пользу 3-их лиц по письмам истца), в то время как ответчиком доказательств оплаты в большем размере, нежели указывает истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что платежные поручения № 28 от 13.01.2020, № 27 от 13.01.2020, № 105 от 17.01.2020, № 255 от 28.01.2020, на общую сумму 1 571 500 руб. относятся к другим договорам подтверждается ссылками на назначение платежа, однако с учетом того, что суду не представлены ни сами договоры № 20/19-ПР от 17.12.2019 и 25/19-ПР от 30.12.2019, № 18/19-ПР от 17.12.2019, ни акты оказанных услуг, суд считает возможным учесть их при расчете задолженности.

При этом, из представленных ответчиком последнего расчета и пояснений по делу следует, что им произведена оплата по заключенным договорам всего на общую сумму 117 351 523,66 руб., что даже меньше, чем указал истец в уточнении своих требований от 07.11.2022.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, объем и факт совершения истцом действий, предусмотренных договорами оказания услуг, подтверждается актами об оказании услуг, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком по правилам, установленным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности по заключенным договорам, подлежит частичному удовлетворению на сумму 36 659 117 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2020 по 26.10.2020 в общем размере 401 518,18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

За нарушение условий оплаты оказанных услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет признается судом неверным, ввиду уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, кроме того, согласно п. 3.1 указанных Договоров общая стоимость оказанных Заказчиком услуг по настоящему договору в' месяц определяется на основании фактическом числе отдыхающих и гостей Заказчика, которым было предоставлено питание по системе «порционное питание» и установленной стоимости питания согласно Приложению № 1 к указанному Договору.

Все расчеты по настоящим договорам производятся в следующем порядке: - 50% от суммы по настоящему Договору до предоставления услуги питания(авансовый платеж), не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета исполнителем; - 50% на основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах питания и счета исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В связи с чем, обязанность по оплате оказанных услуг за сентябрь 2020 года, наступила до 05 октября 2020 года, в связи с чем, истец вправе требовать начисление неустойки начиная с 06 октября 2020.

Поскольку истцом определен общий период начисления неустойки за период с 23.09.2020 по 26.10.2020, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 06.10.2020 по 26.10.2020 от суммы задолженности, подлежащей взысканию в размере 36 659 117 руб., согласно которому, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 984,15 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Между ООО «КСКК «АКВАЛОО» (Арендатор) и ООО «Геркулес» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № БН от 01 марта 2020г. на объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> «Русская трапеза».

01.03.2020г. по Акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества Ответчик получил в аренду объект недвижимости по Договору.

Срок аренды установлен п.2.1 Договора по 31.10.2020г. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет: 40000 руб. в

месяц.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что «Ежемесячные арендные платежи производятся Субарендатором авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата аренды».

За период аренды с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. сумма арендной платы составила 320 000 руб. Однако, Ответчик не произвёл ни одного платежа.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2021г. за субарендатором числится просроченная задолженность по оплате арендной платы в размере 320 000 руб.

Между ООО «КСКК «АКВАЛОО» (Арендатор) и ООО «Геркулес» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № БН от 01 марта 2020г. на объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> б Бар Ресторана «ОПЕРА».

01.03.2020г. по Акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества (Приложение № 1) Ответчик получил в аренду объект недвижимости по Договору.

Срок аренды установлен п.2.1 Договора по 31.10.2020г.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что «Ежемесячные арендные платежи производятся Субарендатором авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата аренды».

За период аренды с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. сумма арендной платы составила 560000 руб. Однако, Ответчик не произвёл ни одного платежа.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2021г. за субарендатором числится просроченная задолженность по оплате арендной платы в размере 560 000 руб.

Между ООО «КСКК «АКВАЛОО» (Арендатор) и ООО «Геркулес» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № БН от 01 марта 2020г. на объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> б Кафе-бистро.

01.03.2020г. по Акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества (Приложение № 1) Ответчик получил в аренду объект недвижимости по Договору.

Срок аренды установлен п.2.1 Договора по 31.10.2020г. В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет с июня по сентябрь 30 000 руб. в месяц., в другие месяцы- 20 000 руб. в месяц. Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что «Ежемесячные арендные платежи производятся Субарендатором авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата аренды».

За период аренды с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. сумма арендной платы составила 200000 руб. Однако, Ответчик не произвёл ни одного платежа.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2021г. за субарендатором числится просроченная задолженность по оплате арендной платы в размере 200 000 руб.

Между ООО «КСКК «АКВАЛОО» (Арендатор) и ООО «Геркулес» (Субарендатор) заключен Договор субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г. на объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

01.07.2019г. по Акту приёма-передачи объектов недвижимого имущества (Приложение № 1) Ответчик получил в аренду объекты недвижимости по Договору.

11.07.2019г. по Акту приёма-передачи объектов движимого имущества (Приложение № 2) Ответчик получил в аренду объекты по Договору на общую сумму 4 423 581,84 руб.

Срок аренды установлен п.2.1 Договора по 31.12.2019г.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет: 30 000 руб. в месяц.

30.12.2019г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г., в соответствии с которым срок аренды продлили по 31.05.2020г.

31.05.2019г. стороны заключили, дополнительное соглашение № 2 к Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г., в соответствии с которым срок аренды продлили до 31.12.2020г.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что «Ежемесячные арендные платежи производятся Субарендатором авансом в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата аренды».

За период аренды с 01.07.2019г. по 31.12.2020г. сумма арендной платы составила 540000 руб. Однако, Ответчик произвёл только частичную оплату в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 58 от 27.08.2019 на 30 000руб.; № 129 от 13.09.2019 на 30 000руб.; № 294 от 24.10.2019 на 30 000руб.; № 470 от 28.11.2019 на 30 000руб.; № 9 от 14.01.2020 на 30 000руб.)

Таким образом, по состоянию на 05.06.2021г. за Ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы по Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019г. в размере 390 000 рублей.

Неоплата арендных платежей послужила основанием для обращения со встречным исковым заявлением.

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по причине ненадлежащего исполнения ООО «КСКК «АКВАЛОО» своих обязательств и неоплаты оказываемых услуг в адрес общества были направлены уведомления о расторжении договоров об оказании услуг по предоставлению питания, а также претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Следует отметить, что ненадлежащее исполнение ООО «КСКК «АКВАЛОО» обязательств по оплате оказываемых услуг привело к невозможности дальнейшего предоставления услуг. В связи с тем, что претензионное письмо об оплате задолженности было оставлено без исполнения, общество с 30.09.2020 года прекратило дальнейшее предоставление услуг питания и освободило арендуемые помещения с фактической передачей всего арендованного имущества обратно субарендодателю.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проведения доследственной проверки по заявлению о преступлении были опрошены работники ООО «КСКК «АКВАЛОО», в том числе генеральные директоры общества.

Опрошенный ФИО6, являющийся с 31.08.2020 года по 04.03.2021 года генеральным директором ООО «КСКК «АКВАЛОО», пояснил, что после расторжения договоров субаренды между ООО «ГЕРКУЛЕС» и ООО «КСКК «АКВАЛОО», деятельность по оказанию услуг питания не прекращалась, так как был заключен новый договор подряда с ИП ФИО7

Опрошенный ФИО8, являющийся с 04.03.2021 года и по настоящее время генеральным директором ООО «КСКК «АКВАЛОО», пояснил, что после расторжения договора субаренды между ООО «ГЕРКУЛЕС» и ООО «КСКК «АКВАЛОО», деятельность по оказанию услуг питания не прекращалась, так как был заключен новый

договор подряда с ИП Кириным М.В., которому было передано движимое и недвижимое имущество от ООО «ГЕРКУЛЕС».

Опрошенная ФИО9 также пояснила, что после расторжения договора субаренды между ООО «ГЕРКУЛЕС» и ООО «КСКК «АКВАЛОО» деятельность по оказанию услуг питания не прекращалась, так как был заключен новый договор подряда с ИП ФИО7

Ответчиком данные обстоятельства по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, требования встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате после 30.09.2020 года, то есть за период, в который имущество фактически было передано во владение и пользование третьих лиц для дальнейшего оказания услуг питания, не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным определить размер неисполненных обязательств по договорам субаренды следующим образом:

Договор субаренды № б/н от 01.03.2020 года – ресторан «Русская Трапеза»:

Недвижимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 года (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен по 31.10.2020 года.

15.07.2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении Договора субаренды № б/н от 01.03.2020 года, договор расторгнут с 31.07.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен в 40 000,00 рублей в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся аванс в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды.

Таким образом, арендная плата по договору подлежит начислению за период с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года. По договору оплаты арендных платежей не производилось, в связи с чем задолженность, подлежащая взысканию, составляет 200 000,00 рублей.

Договор субаренды № б/н от 01.03.2020 года – Бар ресторана «ОПЕРА»:

Недвижимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 года (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен по 31.10.2020 года.

08.06.2020 года стороны заключили соглашение о расторжении Договора субаренды № б/н от 01.03.2020 года, договор расторгнут с 15.06.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен в 70 000,00 рублей в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся аванс в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды.

Таким образом, арендная плата по договору подлежит начислению за период с 01.03.2020 года по 15.06.2020 года. По договору оплаты арендных платежей не производилось, в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 245 000,00 рублей.

Договор субаренды № б/н от 01.03.2020 года – Кафе «Бистро»:

Недвижимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 01.03.2020 года (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен по 31.10.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен с июня по сентябрь 30 000,00 рублей, в другие месяцы 20 000,00 рублей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100 % от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды.

30.09.2020 года в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, ООО «ГЕРКУЛЕС» было прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата.

В связи с изложенным, задолженность, подлежащая взысканию за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 01.03.2020 года по 30.09.2020 года составляет 180 000,00 рублей.

Договор субаренды № 43/19-А от 01.07.2019 года – Ресторан «ГНВ»:

Недвижимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 01.07.2019 года (приложение № 1 к договору).

Движимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 11.07.2019 года (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен по 31.12.2019 года.

30.12.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019 года, в соответствии с которым срок аренды был продлен по 31.05.2020 года.

31.05.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору субаренды № 43/19-А от 01.07.2019 года, в соответствии с которым срок аренды был продлен по 31.12.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен с июня по сентябрь 30 000,00 рублей, в другие месяцы 30 000,00 рублей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся аванс в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды.

30.09.2020 года в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, ООО «ГЕРКУЛЕС» было прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата.

В связи с изложенным, размер задолженности за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 01.07.2019 года по 30.09.2020 года, составляет 300 000,00 рублей.

Договор субаренды № 101/19-А от 12.08.2019 года – Ресторан «ПАРАДИЗ»:

Недвижимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 12.08.2019 года (приложение № 1 к договору).

Движимое имущество по спорному договору субаренды передано по акту приема-передачи от 12.08.2019 года (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен по 31.12.2019 года.

30.12.2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору субаренды № 101/19-А от 12.08.2019 года, в соответствии с которым срок был продлен по 30.06.2020 года.

30.06.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору субаренды № 101/19-А от 01.07.2019 года, в соответствии с которым срок был продлен по 31.12.2020 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определен в 250 000,00 рублей в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся аванс в размере 100% от суммы арендного платежа не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды.

30.09.2020 года в связи с неоплатой оказанных услуг и невозможностью дальнейшего оказания услуг по предоставлению питания, ООО «ГЕРКУЛЕС» было прекращено оказание услуг, арендуемое имущество освобождено и фактически передано субарендодателю без составления акта возврата.

В связи с изложенным, размер задолженности за неисполненное обязательство по арендным платежам за период с 12.08.2019 года по 30.09.2020 года составляет 2 250 000,00 рублей.

Расчет задолженности по договорам субаренды № 121/19-А от 11.11.2019 и № 10/20-А от 03.01.2020, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 1 653 756 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по встречному иску, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 4 828 756 руб.

Ответчиком также заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 07.10.2023 в общем размере 1 394396 руб., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно условий заключенных договоров, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявленная ответчиком сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом определенного судом размера задолженности по договорам, а также в связи с неверным определением ответчиком периода начисления неустойки, исходя из следующего.

Пунктами 3.5 заключенных договоров предусмотрено, что ежемесячные арендные платежи производятся авансом в размере 100 % от суммы арендного платежа не позднее

20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата аренды, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платежей наступает с 21-го числа.

На основании вышеизложенного, суд произвел расчет неустойки по договорам, согласно расчету суда, размер неустойки составляет:

По договору б/н от 01.03.2020 (Трапеза)

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

21.04.2020

200 000,00

200 000,00

21.04.2020

31.03.2022

710

200 000,00 × 710 × 0.02%

28 400,00 р.

Итого:

28400,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 28 400,00 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с по дней

02.10.2022

200 000,00

200 000,00

02.10.2022

07.11.2023

402

200 000,00 × 402 × 0.02%

16 080,00 р.

Итого:

16080,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 16 080,00 руб.

По договору б/н от 01.03.2020 (Опера)

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

21.04.2020

245 000,00

245 000,00

21.04.2020

31.03.2022

710

245 000,00 × 710 × 0.02%

34 790,00р.

Итого:

34790,00 руб.

Сумма основного долга: 245 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 34 790,00 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с по дней

02.10.2022

245 000,00

245 000,00

02.10.2022

07.11.2023

402

245 000,00 × 402 × 0.02%

19 698,00 р.

Итого:

19698,00 руб.

Сумма основного долга: 245 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 19 698,00 руб.

По договору б/н от 01.03.2020 (Бистро)

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

21.04.2020

180 000,00

180 000,00

21.04.2020

31.03.2022

710

180 000,00 × 710 × 0.02%

25 560,00 р.

Итого:

25560,00 руб.

Сумма основного долга: 180 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 25 560,00 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с по дней

02.10.2022

180 000,00

180 000,00

02.10.2022

07.11.2023

402

180 000,00 × 402 × 0.02%

14 472,00 р.

Итого:

14 472,00 руб.

Сумма основного долга: 180 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 14 472,00 руб.

По договору № 43/19-А от 01.07.2019

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

21.08.2019

300 000,00

300 000,00

21.08.2019

31.03.2022

954

300 000,00 × 954 × 0.02%

57 240,00 р.

Итого:

57240,00 руб.

Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 57 240,00 руб.

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

02.10.2022

300 000,00

300 000,00

02.10.2022

07.11.2023

402

300 000,00 × 402 × 0.02%

24 120,00 р.

Итого:

24 120,00 руб.

Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 24 120,00 руб.

По договору № 101/19-А от 12.08.2019

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

21.09.2019

2 250 000,00

2 250 000,00

21.09.2019

31.03.2022

923

2 250 000,00 × 923 × 0.02%

415 350,00 р.

Итого:

415350,00 руб.

Сумма основного долга: 2 250 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 415 350,00 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с по дней

02.10.2022

2 250 000,00

2 250 000,00

02.10.2022

07.11.2023

402

2 250 000,00 × 402 × 0.02%

180 900,00 р.

Итого:

180900,00 руб.

Сумма основного долга: 2 250 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 180 900,00 руб.

По договору № 121/19-А от 11.11.2019 и № 10/20-А, с учетом полного

удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности, заявленное требование о взыскании неустойки является необоснованным.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд произвел начисление неустойки по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (07.11.2023), в соответствии с которым, общий размер неустойки составил 1 177 018,99 руб.

Поскольку при рассмотрении первоначального и встречного иска суд обязан произвести зачет взаимных требований, и установив, что после проведения зачета задолженность истца перед ответчиком отсутствует, в удовлетворении заявленного ответчиком требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств надлежит отказать.

Ответчиком также заявлено о взыскании переплаты по договору на оказание услуг по предоставлению питания б/н от 29.05.2020 в сумме 749 155,34 руб.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что по договору б/н от 29.05.2020 истцом оказано, а ответчиком принято услуг на общую сумму 23 735 360 руб., между тем, как указывает ответчик, оплаты по данному договору были произведены на сумму 5 518 975,34 руб., что исключает неосновательное обогащение на стороне истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче встречного искового заявления ответчиком было заявлено требование о взыскании денежных средств общем размере 13 674 336 руб.

09.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, ответчиком заявлен частичный отказ от требований о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 8 565 358,76 руб., между тем, произведено уточнение исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки в размере 8 696 933,34 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковые требования в уточненной редакции, удовлетворены на 69,05%, в связи с чем, ответчику подлежит возврату 46 078,90 руб. госпошлины, между тем, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации, в размере 17 940 руб.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» задолженность в размере 36 659 117 руб., неустойку в размере 76 984,15 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 906 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 43 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 156 980 руб.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» задолженность в размере 4 828 756 руб., неустойку в размере 1 177 018,99 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 41 430 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 907,95 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Произвести взаимозачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» денежные средства в размере 30 655 894,21 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» из федерального бюджета Российской Федерации 46 078,90 руб. госпошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления по платежному поручению № 2972 от 04.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «АКВАЛОО» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко