Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А19-3072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

24.07.2019 г. Дело № А19-3072/2019

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 497 800 руб.,

при участии в судебном заседании 16.07.2019:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2019 до 17.07.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 17.07.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 800 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 497 800 руб. в целях оплаты по договору оказания транспортных услуг № У-03 от 06.09.2016, договор оказания транспортных услуг № У-03 от 06.09.2016 между истцом и ответчиком не заключался.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует об истребовании доказательств у ПАО «Сбербанк» и отложении судебного заседания, в следующем ходатайстве от 15.07.2019 отказывается от ранее направленного ходатайства об истребовании и просит рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить дополнительные документы к материалам дела – выписку по счету.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзывов, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из выписки по операциям на счете истца за период с 02.12.2016 по 02.12.2016 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 497 800 руб. 00 коп.

Истцом в иске указано, что между истцом и ответчиком договор подписан не был.

Претензией от 07.08.2018 истец потребовал возврата денежных средств в размере 497 800 руб. 00 коп.

Доказательств возврата денежных средств в размере 497 800 руб. 00 коп. суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 497 800 руб. 00 коп.; факт поступления от истца указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что денежные средства в размере 497 800 руб. 00 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

Также не представлены суду и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 497 800 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 497 800 руб. 00 коп.

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком документально не оспорены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 497 800 руб. 00 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 497 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 12 956 руб.

Из материалов дела следует, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 956 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 497 800 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина