Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А75-11043/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11043/2025
23 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, <...>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Русперфоратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 17/1) о взыскании 1 532 662 рублей 65 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не подключился (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2025 № 06/07 (посредством веб-конференции),

от третьего лица – ФИО1 по паспорту гр. РФ (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (далее – истец, ООО «СК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Русперфоратор» (далее – ответчик, АО «Русперфоратор») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 532 662 рублей 65 копеек.

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1, судебное заседание по делу отложено на 15 октября 2025 года в 11 часов 00 минут (л.д. 95, 96).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2025 12 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным, представитель истца к веб-конференции не подключился, несмотря на предоставленную арбитражным судом техническую возможность, представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям ООО «СК «Паритет», в удовлетворении исковых требований отказать, ФИО1, напротив, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2017 между ООО «СК «Паритет» (субподрядчик) и АО «Русперфоратор» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № РП-9291 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству «Обустройство кустов скважин (куст 67) Петелинское м/р» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генеральному подрядчику завершенный строительством объект, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 174 921 060 (Сто семьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 04 копейки, в т.ч. НДС (18%) 26 682 873 (Двадцать шесть миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 57 копеек и включает:

- стоимость работ 60 229 435 (Шестьдесят миллионов двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 21 копейка, в т.ч. НДС (18%) 9 187 540 (Девять миллионов сто восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 96 копеек, в том числе сумму страхования строительно-монтажных рисков;

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых генеральным подрядчиком самостоятельно 42 796 017 (Сорок два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч семнадцать) рублей 23 копейки, в т.ч. НДС (18%) 6 528 206 (Шесть миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч двести шесть) рублей 02 копейки;

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых генеральным подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 70 441 045 (Семьдесят миллионов четыреста сорок одна тысяча сорок пять) рублей 41 копейка, в т.ч. НДС (18%) 10 745 244 (Десять миллионов семьсот сорок пять тысяч двести сорок четыре) рубля 26 копеек, кроме того непредвиденные расходы, составляющие 1 454 562 (Один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек, в т.ч. НДС (18%) 221 882 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Календарные сроки выполнения работ по договору обозначены в пункте 5.1: срок начала выполнения работ - 28.02.2017 г., срок окончания выполнения работ - 31.12.2018 г. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Порядок приемки работ изложен в статье 6 договора.

На основании пункта 6.1 договора генеральный подрядчик принимает выполненные субподрядчиком работы в следующем порядке:

- приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении № 2 (пункт 6.1.1);

- окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту КС-11/КС-14 и актов завершения ПНР (пункт 6.1.2).

На основании акта сдачи/приемки законченного строительством объекта заказчик подает в государственный орган, выдавший разрешение на строительство, заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 6.14 договора).

Утверждая о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-160178/2024 не учтены поставленные в адрес ответчика материалы субподрядчика, истец, предварительно направив АО «Русперфоратор» претензию, оставленную последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что они подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств

за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

ООО «СК «Паритет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Русперфоратор» о взыскании суммы гарантийного удержания (задолженности) в размере 2 693 274,46 руб. Делу присвоен № А40-160178/24.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-160178/24 исковые требования удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, результаты работ, выполненные до момента приостановления работ, были приняты ответчиком, претензий к качеству и/или объемам выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 23.2.1 договора генподрядчиком была зарезервирована сумма в размере 5% от стоимости СМР. На момент принятия решения сумма удержания, представляющая собой стоимость ранее выполненных работ, составляет 2 693 274,46 рублей.

Принимая во внимание, что работы выполняемые ООО «СК «Паритет» не были завершены по инициативе генподрядчика, объект не введен в эксплуатацию, а предусмотренные договором работы завершались не при участии ООО «СК «Паритет» и последнее никак не влияет на данный момент на подписание актов КС-11/КС-14, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что требование истца о взыскании гарантийного удержания в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-160178/24 оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-160178/24 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно подписанному в двустороннем порядке и скрепленному печатями акту сверки взаимных расчетов задолженность АО «Русперфоратор» перед ООО «СК «Паритет» по состоянию на 31.12.2021 составляет 2 693 274,46 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункта 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату обращения ООО «СК «Паритет» в арбитражный суд с настоящим иском посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27.05.2025, отсутствие как доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком взыскиваемой суммы и перерыве течения срока исковой давности, помимо вышеуказанного акта сверки, подписанного 31.12.2021, так и иной документации, подписанной после проведения сторонами сверки расчетов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в его удовлетворении отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова