Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А33-5003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5003/2017
г. Красноярск
15 мая 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (далее – ответчик, ООО «ТВК-6») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства путем направления определения от 21.03.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. Определение от 21.03.2017 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями 6600498179904, 66004981799034.

Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением особенностей, установленных главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

По результатам рассмотрения Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обращения Федерального агентства связи от 14.02.2017 № РШ-П33-1787 установлено нарушение ООО «ТВК-6» лицензионных требований лицензии на оказание услуг.

В соответствии с лицензионными требованиями, указанными в пункте 9 лицензии № 144196 предусмотрена обязанность лицензиата предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в порядке и форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

По результатам проверки административным органом установлено, что сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал в Федеральное агентство связи в установленный приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 не представлены.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора) в отношении ООО «ТВК-6» составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 № АП-24/6/274 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовал материалы дела и пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положения о Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01. 2016 № 42, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 № 16, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской служащего в Енисейском Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВК-6» имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 08.08.2016 № 144196. Пунктом 9 лицензионных требований (приложение к лицензии от 08.08.2016) предусмотрено, что лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным законом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктами 1,2 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.03.2017 административным органом в вину ООО «ТВК-6» вменяется нарушение указанных лицензионных требований, а именно обществом не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал в срок, установленный пунктами 1,2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи Росси от 16.09.2008 № 41 (далее Порядок).

Материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено 31.01.2017, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления (15.05.2017), срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ООО «ТВК-6» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов