Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-49416/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 49416/22-11-311
г. Москва
08 июня 2022 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДСИТИ" (127051, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КАРЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ПОДВ ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 296 791 рубль, причиненных в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.3., процентов за пользование денежными средствами в размере 975 рублей 75 копеек по день вынесения решения суда, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДСИТИ" обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании убытков в размере 296 791 рубль, причиненных в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.3., процентов за пользование денежными средствами в размере 975 рублей 75 копеек по день вынесения решения суда, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

19.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДСИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «Голдсити» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 3, что подтверждается выпиской о праве собственности.

18.01.2022 года в результате аварии на системе ХВС (свищ на трубопроводе) произошло залитие нежилого помещения, факт, зафиксирован актом ГБУ «Жилищник района Тверской» г. Москвы от 01.02.2022, в результате чего имуществу нанесен ущерб.

В соответствии с Актом, залив произошел в результате аварии на системе ХВС (свищ на трубопроводе).

В соответствии с отчетом независимой экспертизы на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения по адресу: <...>, ком. 3 от «14» февраля 2022 года № А028/2022, размер ущерба составляет 296 791 рубля. Стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на ремонт в результате залития квартиры, которая осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ условием, необходимым для применения мер ответственности, является наличие вины.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что отсутствуют сведения о проведении экспертизы о причинах образования повреждений у пострадавшего имущества; осмотр повреждений, причиненных имуществу, проводился в отсутствие представителей ответчика; Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения осмотра пострадавшего имущества. Доказательств о направлении уведомления в адрес ответчика о дате и времени осмотра Истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд принимает во внимание возражения ответчика и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 9,65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несоверщения ими процессуальных действий.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В данном случае суд считает, что истец не доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом не представлены доказательства извещения ответчика об осмотре помещения, поврежденного имущества, о чем указано в 2.2 исследовательской части заключения специалиста от 14.02.2022. Также суд учитывает, что истец указывает в иске, что залив произошел 18.01.2022, а акт осмотра составлен 01.02.2022, т.е. спустя 12 дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из имеющихся в деле материалов не усматривается причинно-следственная связь между заявленными истцом убытками и действием (бездействием) ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.Г. Дружинина