Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А54-2882/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2882/2022
г. Рязань
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 391300, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года, в сумме 4487776 руб. 23коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №101 от 27.12.2021;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - истец, АО "Приокский завод цветных металлов") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, МКП "Касимовсервис"), к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года, в сумме 4887776 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно последнему уточнению, которое принято судом, просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность по договору теплоснабжения №1/22 от 10.01.2022 в феврале 2022 года в сумме 4487776 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от МКП "Касимовсервис" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку предприятие платежными поручениями №263 от 11.04.2022, №391, №392, №393 от 11.05.2022 произвело частичную оплату тепловой энергии, поставленной в феврале 2022; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Из материалов дела судом установлено: 10.01.2022 между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1/22 (далее - договор, т.1 л.д.11-20), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию осуществляются по тарифу, установленному Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в соответствии с п.34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в следующем порядке: 30 (тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца поставки; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, согласованного сторонами в п.4.1 договора, и тарифа на тепловую энергию, определяемого в соответствии с п.5.1 договора.

Оплата тепловой энергии производится потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании выставленных теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (п.5.8 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания, заключен на срок до 31 декабря 2022 года и действует до полного завершения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2022 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику (МКП "Касимовсервис") в феврале 2022 года тепловую энергию стоимостью 4887776 руб. 23 коп., о чем составлены акты №2/22 от 28.02.2022, №526 от 28.02.2022 (т.1, л.д.26-27); выставлены счет на оплату от 28.02.2022 №134 и счет-фактура №669 от 28.02.2022. Ответчик (МКП "Касимовсервис") в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4887776 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №01817/22 от 15.03.2022, в которой предложил МКП "Касимовсервис" в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную в феврале 2022 года тепловую энергию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик (МКП "Касимовсервис") произвел частичное погашение задолженности по платежным поручениям №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб., № 392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб., (т. 2 л.д. 9), в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 4487776 руб. 23 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения № 1/22 от 10 января 2022 года, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив МКП "Касимовсервис" в спорный период тепловую энергию на сумму 4887776 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 28.02.2022, счетом на оплату от 28.02.2022; счетом-фактурой от 28.02.2022 и не оспорено ответчиками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик (МКП "Касимовсервис") ссылался на частичное исполнение предприятием обязательств по договору, в подтверждение чего представил платежные поручения №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб. с назначением платежа "Оплата за покупную теплоэнергию февраль 2022г. по договору №1/22 от 10.01.2022г.Сумма 300000-00 в т.ч. НДС (20%) 50000-00"; №391 от 11.05.2022 на сумму 100000-00 руб. с назначением платежа :"Оплата по договору 1/22 за январь 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67", №392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору 1/22 за февраль 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67"; №393 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб. с назначением платежа: ":"Оплата по договору 1/22 за март 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67".

АО "Приокский завод цветных металлов" в счет оплаты задолженности за февраль 2022 года были учтены платежные поручения №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб. и №392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 4487776руб. 23 коп.

Довод ответчика (МКП "Касимовсервис") о том, что им также произведена частичная оплата задолженности по договору за февраль 2022 года платежными поручениями №391 и №393 от 11.05.2022 судом не принимается на основании следующего.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи поставщику предоставлено право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что перечисленные МКП "Касимовсервис" денежные средства по платежным поручениям №391 от 11.05.2022 на сумму 100000-00 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору 1/22 за январь 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67" и №393 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору 1/22 за март 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67" были отнесены АО "Приокский завод цветных металлов" на тот временной период, который указан в графе назначение платежа.

Также истец, ссылаясь на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу №А46-22319/2012, указал, что согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (Приложение 1 к Положению №762-П) в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. В случае, если при осуществлении оплаты абонентом в платежных поручениях не указывался период, за который он оплачивал потребленную тепловую энергию, то энергоснабжающая организация вправе была относить эти суммы платежей в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, истец распределил денежные средства, поступившие от МКП"Касимовсервис" по платежным поручениям №391, №393 от 11.05.2022 согласно назначению платежа за январь 2022 года и март 2022 года. Денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям №263 от 11.04.2022 на сумму 300000 руб. с назначением платежа "Оплата за покупную теплоэнергию февраль 2022г. по договору №1/22 от 10.01.2022г.Сумма 300000-00 в т.ч. НДС (20%) 50000-00", №392 от 11.05.2022 на сумму 100000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору 1/22 за февраль 2022г. за покупную теплоэнергию. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67" засчитаны АО"Приокский завод цветных металлов" в соответствии с назначением платежа в счет частичной оплаты за февраль 2022 года, в связи с чем истцом был уменьшен размер исковых требований до суммы 4487776 руб. 23 коп.

Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и нормам материального права.

Учитывая, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом; факт получения тепловой энергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиками не оспорен; иных доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковое требование о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 4487776 руб. 23 коп.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП "Касимовсервис" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов является муниципальное образование - городской округ город Касимов; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - городской округ город Касимов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата произведена после направления истцом в суд искового заявления, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 4487776 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47439 руб.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева