Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-17871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17871/19-134-145
г. Москва
31 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ» (109383, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2 КОМН 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «АВАНТИ СТРОЙГРУПП» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 29-33, СТРОЕНИЕ 19, КОМНАТА 103, 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 428 211, 86 руб., неустойки 539 340, 24 руб.;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИСК «АВАНТИ СТРОЙГРУПП»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ»

о взыскании пени в размере 422 400 руб. за период с 09.03.2016 по 31.03.2016, пени 2 453 632 руб. за период 01.05.2016 по 05.02.2019;

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2019), ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2019);

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион Спец Монтаж» (далее также – ООО «Орион Спец Монтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» (далее также – ООО «Аванти СтройГрупп», Компания) о взыскании 4 428 211, 86 руб. задолженности по договору субподряда № 1559 от 09.03.2016, 23 675 руб. 20 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) .

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ненадлежащее исполнение Компанией принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок.

Компания иск не признала, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, обратилась со встречным иском о взыскании 422 400 руб. пени за нарушение сроков начала производства работ за период с 09.03.2016 по 31.03.2016, 2 453 632 руб. пени за нарушение конечного срока производства работ за период 01.05.2016 по 05.02.2019.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Компания, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленному в материалы дела отзыву в удовлетворении первоначального иска возражает, дело рассмотрено в отсутствие Компании в порядке ст. 156 АПК РФ.


В судебном заседании представители Общества поддержали требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении с учетом уточнения, встречный иск не признали согласно доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.03.2016 между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аванти СтройГрупп» (Генподрядчик) и ООО «Орион Спец Монтаж» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1559 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить следующий комплекс работ:

- монтаж лифтового оборудования в перекрытые шахты лифтов;

- обрамление дверей шахт;

- пусконаладочные работы лифтового оборудования;

- осуществление декларирования соответствия смонтированных лифтов,

на объекте: строительство жилого корпуса № 1, расположенном по адресу: <...> мкр. 10А., а Генподрядчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3 договора определена цена договора, которая составляет – 19 200 000 руб., является твердой и включает в себя стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

В соответствии с п.п. 3.5. - 3.5.1. договора оплата работ, выполненных Субподрядчиком, осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Актов КС-2 и Справок КС-3.

В соответствии с п.п. 3.5.2. - 3.5.3. договора оплата работ, выполненных Субподрядчиком в период действия договора, осуществляется с гарантийным удержанием 5% от стоимости фактически выполненных и принятых работ за отчётный период, а также с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора Общество выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме на общую сумму 19 200 000 руб.

Так, в течение срока действия договора (с 09.03.2016 по 30.06.2016) Обществом были выполнены и приняты Компанией без замечаний работы на сумму 13 304 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 06.04.2016 на сумму 7 216 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.05.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 31.05.2016 на сумму 6 088 000 руб.

После окончания срока действия договора Обществом были оформлены и переданы Компании все необходимые документы, подтверждающие окончательное выполнение работ на сумму 5 896 000 руб., из которых Компанией были приняты без замечаний работы только на сумму 4 456 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 11.07.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 11.07.2016 на сумму 2 704 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 11.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 11.10.2016 на сумму1 272 000 руб.;

- актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 30.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 30.11.2016 на сумму480 000 руб.

При этом, документы, подтверждающие выполнение работ на оставшуюся сумму -1 440 000 руб. (акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 23.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 23.05.2018, счет № 42 от 23.05.2018, счет-фактура № 28 от 23.05.2018) были переданы Обществом и получены Компанией 09.07.2018, что подтверждается описью документов от 09.07.2018.

Согласно п. 4.3. договора, Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения в полном объеме документов проводит проверку объема и качества выполненных работ в натуре и их соответствия полученной документации. При отсутствии замечаний Генподрядчик подписывает акты КС-2 и справку КС-3 или, при наличии замечаний, направляет мотивированный отказ в подписании.

Согласно п.п. 4.4. – 4.4.3. договора, в случае, если Генподрядчик в установленный срок не подписал надлежащим образом составленные и представленные документы и не дал мотивированного отказа в их подписании, то данные документы по истечении 10 рабочих дней с момента их получения считаются подписанными Генподрядчиком, работы считаются принятыми, цена выполненных работ считается подтвержденной и подлежащей оплате.

Поскольку акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 23.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 23.05.2018 на сумму 1 440 000 руб. были переданы Компании 09.07.2018, не были подписаны Компанией в установленный договором срок, равно как не был направлен мотивированный отказ в их подписании, данные документы считаются подписанными Компанией 24.07.2018, работы считаются принятыми, цена выполненных работ считается подтвержденной и подлежащей оплате.

Выполненные Обществом работы по договору оплачены Компанией частично ы сумме 13 811 788,14 руб., в остальной части в размере 4 428 211, 86 руб. работы Компанией не оплачены, в связи с чем, в связи с чем, у Компании образовалась задолженность в указанном размере.

Обществом в адрес Компании была направлена претензия исх. № 73/11 от 14.11.2018 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Оплата выполненных Обществом работ в сумме 4 428 211, 86 руб. Компанией до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате Компанией в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 4 428 211, 86 руб., которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы Компании, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации и положений ч. 4 заключенного между сторонами договора, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Подрядчиком принятыми и подлежат оплате.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных Обществом работ Компанией в адрес Общества в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок Компанией также не представлено.

Кроме того, выполнение Обществом работ на общую сумму 19 200 000 руб. и принятие их Компанией подтверждается исполнением Обществом завершающего вида работ, установленного пунктом 1.1. договора - осуществлением декларирования соответствия смонтированных лифтов.

Согласно пункту 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 824 (далее - «Технический регламент») оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям Технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в приложении 3 к Техническому регламенту.

Согласно пункту 3.1. статьи 6 Технического регламента декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

В соответствии с п. 3.3. ст. 6 Технического регламента аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит проверки, исследования, испытания и измерения в сроки, определенные договором с заявителем. При этом осуществляются:

- проверка соответствия установки оборудования лифта документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение);

- проверка функционирования лифта и устройств безопасности лифта;

- испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта;

- испытание сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытание тормозной системы на лифте с электрическим приводом;

- испытание герметичности гидроцилиндра и трубопровода на лифте с гидравлическим приводом;

- испытание прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления.

В соответствии с пунктом 3.4. статьи 6 Технического регламента результаты проверок, исследований, испытаний и измерений оформляются протоколами, копии которых прилагаются к паспорту лифта. Специалист аккредитованной испытательной лаборатории (центра), делает запись в паспорте лифта о результатах проверок, исследований, испытаний и измерений;

Согласно пункту 3.5. Технического регламента декларация о соответствии лифта требованиям настоящего технического регламента прилагается к паспорту лифта. Паспорт лифта и декларация подлежат хранению в течение назначенного срока службы лифта.

Таким образом, Общество, оформляя декларации о соответствии на каждый лифт в соответствии с Техническим регламентом, предоставил в качестве оснований принятых деклараций на каждый лифт:

- протокол проверки функционирования лифта;

- паспорт лифта;

- монтажный чертеж смонтированного лифта;

- проектную документацию на установку лифта;

- протокол проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифта, оформленный испытательной лабораторией ООО «ПромЭксперт»;

- протокол испытаний электрооборудования лифта, оформленный испытательной лабораторией ООО «ПромЭксперт»;

- акт технического освидетельствования смонтированного на объекте лифта, оформленный испытательной лабораторией ООО «ПромЭксперт»;

- копию сертификата соответствия на ловители;

- копию сертификата соответствия на буферы,

что подтверждается перечнем вышеуказанных документов, указанных в декларации о соответствии на каждый лифт, указанный в договоре.

При этом, оформление Обществом декларации о соответствии на каждый лифт подтверждается размещением этих деклараций на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в сети "Интернет" https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что Обществом фактически выполнены работы по договору, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели Компанией не представлен, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности Компании перед Обществом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с Компании в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ Обществом заявлены требования о взыскании с Компании неустойки в сумме 23 675, 20 руб. за период с 17.05.2016 по 20.06.2016, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.15. договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение более чем на 10 рабочих дней установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых работ по договору в размере 0,02% от суммы неоплаченного объема Работ за каждый день просрочки начиная с 11-го рабочего дня с момента нарушения, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Компанией оплаты выполненных Обществом работ по договору, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный Обществом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет неустойки по существу не опровергнут Компанией, не оспорен. Контррасчет неустойки Компанией не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Компанией своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Общества о взыскании неустойки в размере 23 675,20 руб.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Компания соответствующего заявления не представила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Компания в материалы дела не представила, чем приняла на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению.

Рассмотрев встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 422 400 руб. пени за нарушение сроков начала производства работ за период с 09.03.2016 по 31.03.2016, 2 453 632 руб. пени за нарушение конечного срока производства работ за период 01.05.2016 по 05.02.2019, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований Компания указывает следующее.

В соответствии с п. 2.1. договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в следующие сроки: срок начала работ - 09.03.2016, срок окончания работ - 30.04.2016. Промежуточные сроки работ стороны определили в графике производства работ (Приложение № 6 к договору).

После подписания договора Субподрядчик приступил к выполнению работ по договору, однако в нарушение условий договора Общество нарушило конечные сроки выполнения работ, предусмотренные п. 2.1. договора.

Так, согласно расчету Компании Субподрядчиком допущены существенные нарушения как промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в графике производства работ, так и конченого срока выполнения работ, установленного п. 2.1. договора, при этом период нарушения конечного срока выполнения работ составляет 1011 календарных дней (период с 01.05.2016 по 05.02.2019).

Согласно п. 11.6. договора за несоблюдение Субподрядчиком сроков выполнения работ и договору (начала, окончания, промежуточных) Генподрядчик вправе потребовать оплаты размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно расчету пени, произведенному Компанией, общая сумма пени за нарушение начальных сроков выполнения работ по договору за период с 09.03.2016 по 31.03.2016 и конечных сроков выполнения работ по договору за период с 01.05.2016 (дата следующая за конечным сроком выполнения работ по договору) по 05.02.2019 (дата направления уведомления составляет 2 876 032 руб., из которых:

- 422 400 руб.- пени за нарушение начальных сроков выполнения работ;

- 453 632 руб. - пени за нарушение конечных сроков выполнения работ.

05.02.2019 Компания направила в адрес Общества претензию исх. № 3523/О с требованием произвести оплату пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Обществом выполнения работ по договору, требования Компани о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пени, произведенным Компанией, считая его неверным.

При этом, суд соглашается с доводами Общества, приведенными в отзыве на встречное исковое заявление, в связи с чем, признает обоснованным контррасчет пени, произведенный Обществом.

Так, пунктами 5.2., 5.2.2. договора стороны согласовали условие, о том что, Генподрядчик обязан до начала производства работ передать по акту приема-передачи строительную площадку на период производства работ.

Поскольку Компанией не представлены доказательства даты передачи Обществу строительной площадки до начала производства работ по договору, то довод том, что Обществом был нарушен начальный срок выполнения работ, является несостоятельным, а расчет пени является необоснованным. Таким образом, в указанной части период расчета пени Компанией не обоснован. Период просрочки не может быть определен указанным Компанией способом.

Пунктом 13.1. договора установлен срок окончания договора - 30.06.2016, также в данном пункте договора содержится условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по оговору в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ, за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем расчет встречных исковых требований за нарушение конечного срока выполнения работ с указанием просрочки на 1011 календарных дней является необоснованным.

Учитывая изложенное, сумма пени за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 731 024 руб. согласно следующему расчету:

Акт о приемке выполненных работ

Стоимость выполненных работ

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

№ 2 от 31.05.2016

6 088 000,00

№ 3 от 11.07.2016

2 704 000,00

№ 4 от 11.10.2016

1 272 000,00

№ 5 от 30.11.2016

480 000,00

№ 6 от 23.05.2018

1 440 000,00

Итого:

11 984 000,00

01.05.2016

30.06.2016

61

11 984 000,00x61 x0,1%

731 024,00

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные требования Компании о взыскании неустойки частично, в размере 731 024 руб.

В остальной части требований встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования, заявленные в первоначальном иске, подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования – с части, суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

Зачет производится на сумму 731 024 руб.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Общества по оплате неустойки перед Компанией погашается полностью. Задолженность, подлежащая взысканию с Компании в пользу Общества, составляет 3 720 863, 06 руб. ( 4 428 211, 86 руб. + 23 675 руб. 20 коп. – 731 024 руб.).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ИСК "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" задолженность в размере 4428211,86руб., пени в размере 23675,20руб., а также расходы по госпошлине в размере 45259руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" в пользу ООО "ИСК "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" неустойку в размере 731024 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9494,52руб.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета взыскать с ООО "ИСК "АВАНТИ СТРОЙГРУПП" в пользу ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" задолженность в размере 3720863,06руб., а также расходы по госпошлине в размере 35764,48руб.

Возвратить ООО "ОРИОН СПЕЦ МОНТАЖ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2579руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова