Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-88415/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88415/2016
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектный Центр "АканТ" (адрес: 198264, <...>, литер А; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" (адрес: 196626, город Санкт-Петербург, <...>, литер В, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специальное проектно-конструкторское бюро"

о взыскании 2 632 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.03.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.05.2016), ФИО3 (доверенность от 25.10.2016)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр «АканТ» (далее – ООО «АПЦ «АканТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее – ООО «Грузовой терминал «Руслан») и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 632 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на архитектурное произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специальное проектно-конструкторское бюро» (далее – ООО «СПКБ»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями договора от 06.09.2011 № А20-11 (далее – Договор) ООО «АПЦ «АканТ» (исполнитель) обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации складского корпуса с административно-бытовыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, литера А (далее – Проект), а ООО «Грузовой терминал «Руслан» (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Ссылаясь на то, что Договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, однако ответчиком осуществлялось строительство по разработанному истцом Проекту, ООО «АПЦ «АканТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на архитектурное произведение.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются, в том числе произведения архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения.

В силу той же статьи под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 5816/11, архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, является объектом авторского права.

В силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, исключительное право на проект, созданный работниками ООО «АПЦ «АканТ», принадлежит истцу, который является правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считаются, в частности следующие действия (независимо от наличия в таких действиях цели извлечения прибыли):

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1);

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу № А56-73207/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016, установлено, что передача проектной документации заказчику по Договору была осуществлена по накладным от 21.10.2013, от 28.10.2013 и от 29.10.2013, которые были получены заказчиком 26.10.2013, 28.10.2013 и 29.10.2013, то есть получена заказчиком до прекращения Договора, а также что совокупность совпадений и различий представленных документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что представленная ООО "Грузовой терминал "Руслан" в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) проектная документация является переработкой документации, представленной в суд ООО «АПЦ «АканТ». В документах, представленных ООО "Грузовой терминал "Руслан" в Службу, имеются следы переработки, позволяющие однозначно установить, что первоисточником являлись документы ООО «АПЦ «АканТ». Таким образом, заказчиком была использована проектная документация, полученная им от исполнителя до расторжения Договора.

Факт использования ответчиком проектной документации, включающей в себя проект, созданный истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истцом доказано использование ответчиком архитектурного решения, которое является неотъемлемой частью проектной документации, авторское право на которое принадлежит истцу.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик 20.12.2013 обратился в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором указал ООО «СПКБ» в качестве лица, разработавшего проектную документацию, в связи с чем течение срока исковой давности следует исчислять с даты не ранее 20.12.2013, поэтому на дату подачи иска (16.12.2016) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 960 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Проектный Центр "АканТ" 1 960 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" в доход федерального бюджета 32 600 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.