Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-170571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170571/23-176-1373
г.Москва
3 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ответчику: ЗАО «Конмаш»

о взыскании 256.084 рублей 37 копеек без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Конмаш» (далее по тексту также – ответчик) 256.084 рублей 37 копеек, из них 235.755 рублей 67 копеек задолженности и 20.328 рублей 70 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2005 № М-03-024472 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2005 № М-03-024472, с учетом соглашения от 30.06.2010, (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006023:83, площадью 405 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Сталеваров, вл.12Б. Договор заключен сроком до 23.03.2030. Арендная плата и порядок расчетов установлены ч.3 договора, приложением 4б к соглашению.

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства по договору за рассматриваемый период надлежащим образом

полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 235.755 рублей 67 копеек.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что с 29.06.2011 помещения с кадастровыми номерами 77:03:0006025:11055 и 77:03:0006025:11056 выбыли из собственности ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать, признан судом необоснованным, поскольку предметом данного спора является помещение с кадастровым номером 77:03:0006023:83.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.2 приложения 4б к соглашению заявлена неустойка в размере 20.328 рублей 70 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.10.2021 по 31.12.2022.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 14.939 рублей 79 копеек неустойки за период с 06.10.2021 по 31.12.2022, с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на взыскание штрафных санкций, в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Конмаш» (ОГРН 1027724000600) в пользу Департамента городского имущества города Москвы» (ОГРН 1037739510423) 250.695 рублей 46 копеек по договору долгосрочной аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2005 № М-03-024472, из них 235.755 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, 14.939 рублей 79 копеек неустойки за период с 06.10.2021 по 31.12.2022, с учетом исключения установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на взыскание штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Конмаш» (ОГРН 1027724000600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.014 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин