Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А33-23622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года


Дело № А33-23622/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сафронов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>);

- ООО «СберЛогистика» (ИНН <***>);

- ООО «ГДЕ» (ИНН <***>).

в судебном заседании присутствуют:

от третьего лица - ИП ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Иксмэил" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафронов" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 215 596 руб. ущерба, процентов за пользование чужими средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 145,34 руб. за период с 12.05.2023 по 21.07.2023, неустойку за период с 22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства ООО «Сафронов», вознаграждения экспедитора в размере 4 200 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Сафронов» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» (клиент) заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Во исполнение условий договора экспедитор принял от клиента груз массой 300 кг (3 паллета) согласно экспедиторскому поручению №30 от 10.05.2023.

Истец указал, что 11.05.2023 экспедитор доставил груз клиенту в пункт назначения в количестве, которое не соответствует сопроводительным документам, что подтверждается составленным актом №1 от 11.05.2023. Согласно акту №1 от 11.05.2023 при приеме груза выявлена недостача 40 посылок.

Истец указал, что утрата груза вызвана его кражей из транспортного средства неизвестным лицом, данный факт подтверждается заявлением в полицию и талоном-уведомлением №71 о принятии заявления.

Истец считает, что спорный груз был утерян по вине экспедитора, поскольку последний не смог обеспечить его сохранность.

01.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты в пользу ООО ГК «Иксмэил» по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 10.05.2023 стоимости утраченного груза (реальный ущерб) в размере 215 596 руб. в течение 30 календарных дней, возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения с указанием права Истца на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства. Ответчик отказался добровольно удовлетворить претензию, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования оспорил:

- в акте № 1 от 11.05.2023 грузоотправителем указан ООО «Сберлогистика»; акт составлен без представителя ответчика;

- ООО «Сафронов» передал груз ИП ФИО2 ИНН <***>; ИП ФИО2 заключен договор с ИП ФИО3 ИНН <***> от 10.05.2023 № 30.

ИП ФИО3 представлен отзыв:

- наименование груза указано – вес 300 кг, иных характеристик не указано, перечень конкретных предметов не указан;

- экспедиторская расписка не оформлена;

- в договоре № 30 не указан получатель груза;

- ООО «ГДЕ» не является контрагентом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 названного Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Так, учитывая указанные положения действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности экспедитора по спорной перевозке.

Сторонами подписано поручение экспедитору № 30 от 10.05.2023: Наименование груза – ТНП коробки на паллетах. Вес – 300 кг 3 паллета.

Таким образом, принят к перевозку груз в виде 3 паллеток 300 кг.

Конкретное наименование груза, ценность груза не согласованы сторонами.

Оснований полагать, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке спорных посылок, утрата которых была установлена не имеется.

Иные документы сторонами не подписаны. В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка является экспедиторским документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» утверждена форма экспедиторской расписки. В данном случае ответчик доверенность на получение и перевозку груза водителю не выдавал, путевой лист и транспортная накладная на перевозку спорного груза от имени ответчика в материалах дела отсутствуют. Экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ответчиком груза, также не имеется.

Отсутствуют доказательства номенклатуры и количества переданного к перевозке груза.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи экспедитору первичных документов, по которым можно было бы определить стоимость груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно акту №1 от 11.05.2023 при приеме груза выявлена недостача 40 посылок.

Указанный акт не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

Акт от 11.05.2023 составлен ООО «Сберлогистика», ссылки на номер договора не имеется, указана накладная № 5682049815.

Соотнести акт с договором не возможно.

Акт подписан ООО «ГДЕ», ООО «Сберлогистика». Акт не подписан ни истцом, ни ответчиком.

Довод о том, что ООО «ГДЕ» и истец входят в одну группу компаний не основан на правовых нормах. Оснований полагать, что ООО «ГДЕ» может действовать от имени ООО ГК «Иксмэил» не имеется.

Перечень предметов, которые утрачены договором не предусмотрены.

Довод о том, что ООО «Сафронов» присутствовал при пересчете груза не подтвержден документально, ответчик довод оспорил. Водитель представителем ООО «Сафронов» не является.

Суд учитывает, что доверенность на водителя ФИО1 не представлена.

Истец указал, что 11.05.2023 экспедитор указал, что утрата груза вызвана его кражей из транспортного средства неизвестным лицом, данный факт подтверждается заявлением в полицию и талоном-уведомлением №71 о принятии заявления. В то же время, доказательств возбуждения уголовного дела не представлено.

Опись к акту № 1 от 11.05.2023 также не подписана ни истцом, ни ответчиком.

Отправляя груз без объявления ценности, не указав количество груза и его наименование, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, истцом должна быть документально подтверждена стоимость грузобагажа.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В то же время, истцом стоимость утраченного груза не подтверждена документально.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и представленных доказателсьтв, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева