Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-11301/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11301/2021
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев дело по иску:

акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС"

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А.Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы», государственное бюджетное учреждение здравоохранения горда Москвы «Городская клиническая больница № 17 Департамента здравоохранения города Москвы», федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации.


о взыскании 411 191 руб. 90 коп. в порядке регресса, 17 960 руб. 23 коп. вознаграждения, 11 583 руб. судебных расходов по оплате госпошлины



установил:

акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (далее – Общество) 411 191 руб. 90 коп. в порядке регресса, 17 960 руб. 23 коп. вознаграждения, 11 583 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2021 судом отклонено ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (далее также – Принципал) заключены следующие договоры:

1) Договор предоставления банковской гарантии № 10023615 от 18.08.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 10023615 от 18.08.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком – ФГБУ «СПБ НИИФ» МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – Бенефициар);

2) Договор предоставления банковской гарантии № 10026268 от 04.09.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 10026268 от 04.09.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком – ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» (далее – Бенефициар);

3) Договор предоставления банковской гарантии № 10028146 от 09.09.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 10028146 от 09.09.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком – ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» (далее – Бенефициар);

4) Договор предоставления банковской гарантии № 10026623 от 01.09.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал Банковскую гарантию № 10026623 от 01.09.2020 г., обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Контракта, заключенного между Принципалом и заказчиком – ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» (далее – Бенефициар).

От Бенефициаров Банку поступили требования об осуществлении уплаты по Гарантиям.

Банк исполнил свои обязательства по четырем указанным Договорам и осуществил выплату денежных средств по четырем требованиям Бенефициаров в общем размере 411 191 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 каждого Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 каждого Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. В случае если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п. 2.7 Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с пунктом 2.6. каждого Договора, Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Банк направил Принципалу регрессные требования, а затем претензии.

Поскольку требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По состоянию на 19.01.2021 размер неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 429 152 руб. 13 коп., из них: сумма регрессных требований: 411 191 руб. 90 коп.; сумма вознаграждения: 17 960 руб. 23 коп.

Расчет суммы задолженности и суммы вознаграждения соответствует условиям Договоров, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант (Истец) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) (Ответчик) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) (Третье лицо) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Ответчика о том, что размер обеспечения по договору с ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» от 15.09.2020 № 414 должен быть уменьшен ввиду исполнения одного этапа данного договора, суд отклоняет, поскольку данный договор не содержит положений об этапах исполнения, а содержит условия, что товар поставляется на основании заявки заказчика.

В части довода Ответчика о том, что в рамках дела № А56-106532/2020 по иску Бенефициара ФГБУ «СПБ НИИИФ» Минздрава России с него взыскан тот же штраф, который заявлен Банком в регрессном требовании от 07.12.202 № 05925/исх/20 в размере 171 872 руб. 10 коп., суд отмечает, что соответствующее требование о выплате по банковской гарантии поступило в Банк 30.11.2020; на дату осуществления Банком платежа по данному требованию (на 04.12.2020), решение в рамках дела № А56-108532/2020 принято не было, исполнительный лист выдан также не был, что подтверждало факт неисполнения Ответчиком требований своего заказчика об уплате соответствующего штрафа.

Все требования по выплате по банковским гарантиям оформлены в соответствии с условиями банковских гарантий, у Банка отсутствовали основания как для выводов о злоупотреблении со стороны Бенефициаров, так и для вывода о несоответствии предъявляемых требований условиям банковских гарантий.

При таких обстоятельствах Банк обязан был произвести выплаты по банковским гарантиям, что им и было сделано.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. В рассматриваемом случае, Договорами иное не предусмотрено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В части довода Ответчика о том, что Договорами предусмотрена двойная ответственность за неисполнение обязанности по возмещению Банку произведенной им выплаты: в виде вознаграждения и в виде неустойки, суд отмечает, что в рассматриваемом случае Банком неустойка не предъявлена ко взысканию. Кроме того, вознаграждение Банка за произведенную выплату может быть определено как в твердом размере, так и в виде начисления суммы за каждый день пользования денежными средствами Банка, что не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" в пользу акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 411 191 руб. 90 коп. в порядке регресса, 17 960 руб. 23 коп. вознаграждения, 11 583 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова