Решение от 12 августа 2023 г. по делу № А42-898/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-898/2023
город Мурманск
12 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании 274 185 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр» (далее – ответчик) о взыскании 274 185 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 801Э от 24.07.2017 за общий период март 2022 года - сентябрь 2022 года.

Определением от 14.02.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от ответчика поступил отзыв (т. 2 л.д. 39-41), в котором указано, что требования истца законодательно не обоснованы и подлежат уточнению, так как площади жилых помещений, используемые истцом при расчете, противоречат площадям помещений, указанных в технических паспортах (адреса МКД с указанием расхождений по площадям сформированы в таблице и отражены отзыве). Кроме того, согласно ведомостям общедомовых приборов учета температура подаваемой горячей воды в ряде случаях не превышала 60 градусов Цельсия, что предусмотрено СанПиН 2.1.4.2496-09, что, по мнению ответчика, является основанием для перерасчета.

На отзыв ответчика истец представил мотивированные возражения (т. 2 л.д. 60-63).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем 29.03.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик в возражениях от 06.06.2023 (т. 2 л.д.86) указал, что площади жилых помещений, используемые истцом при расчете, и противоречащие площадям помещений, указанных в технических паспортах, указаны в отношении домов, оборудованных ОДПУ ТЭ, тогда как истцом в отзыве в обоснование расчетов приведена формула расчета объемов потребления по нормативу. Также по мнению ответчика ОДПУ являются надлежащим доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, истец обязан произвести соответствующий перерасчет.

В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения на возражения ответчика, пояснил, что иных доводов, чем были изложены в первоначальных пояснениях, дополнение не содержит. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, контррасчет не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 801Э по приобретению тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, указанные в приложении № 1 к договору.

Порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии, теплоносителя – в разделе 6 договора.

Стоимость услуг определена в пункте 7.1 договора и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно разделу 9 Договора расчётным периодом признаётся календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя путём перечисления в пользу ТСО платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений в МКД. Для целей определения обязательств Абонента ТСО ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. Окончательный расчёт за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100 % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии.

Приложениями к договору стороны согласовали договорные объемы, а также объекты теплоснабжения Абонента, которыми являются нежилые и жилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах (далее – МКД).

Поставив в период март – сентябрь 2022 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил ему на оплату счета-расчеты, которые полностью оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 274 185 руб. 84 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки коммунального ресурса за период март - сентябрь 2022 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенный коммунальный ресурс по выставленным истцом счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Оспаривая расчет исковых требований, ответчик указал на несоответствие площади жилых помещений в МКД, расположенным по адресам: ул. Первомайская, <...><...><...> д 20.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что тепловая энергия, как коммунальный ресурс, поставлялась в МКД с целью оказания коммунальных услуг.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год № 1 (вопрос 9), следует, что при наличии спора о том, кто является исполнителем коммунальных услуг, он разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Сторонами не оспаривается, что истец является исполнителем коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, оказываемых гражданам-потребителям для личных нужд, а ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение на ОДН.

Поскольку коммунальный ресурс поставляется для целей оказания коммунальных услуг, правоотношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, приходящего на весь МКД, при отсутствии общедомового прибора учета рассчитывается согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил № 124 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно значения столбца «Площадь S (м2). Жилые помещения/полезная» не участвуют при определении стоимости тепловой энергии, а выявленные ответчиком несоответствия не могут повлиять на размер исковых требований.

Довод ответчика о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества не принимается судом в силу следующего.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Порядок действий и документы, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества приведены в пунктах 104 - 106, 108 Правил № 354.

Из содержания указанных пунктов следует, что Правила № 354 предписывают не только оперативную фиксацию факта оказания услуг ненадлежащего качества, но и фиксацию этого факта с участием представителей УК, РСО или иных организаций.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил № 354), а в случае разногласий любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 Правил № 354).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, ведомости ОДПУ не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг ненадлежащего качества.

Доказательств того, что многоквартирные дома были оборудованы УУТЭ, которые в спорный период были введены в эксплуатацию и корректно фиксировали объем и температуру поставляемого коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как документально не подтверждены. Мнение стороны, не подкрепленное доказательствами по делу, не может быть положено в основу судебного акта, в связи с чем возражения ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на неверном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Подробные расчеты по каждому дому, содержащие исходные данные для расчетов, приходящихся к оплате на ответчика, представлены истцом в материалы дела.

Расчет истца проверен судом, признан достоверным. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 274 185 руб. 84 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 01.02.2023 № 148 и от 17.11.2022 соответственно.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере 195 руб. 90 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 01.02.2023 № 2822 произвел оплату государственной пошлины в размере 8 484 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 484 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Центр» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 274 185 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 484 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 195 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева