Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А82-15045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15045/2024
г. Ярославль
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 26.02.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мерга"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

о   взыскании   699340.00  руб.,    


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 04.10.2024 № 204, диплом),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 28.04.2023, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мерга" (далее также общество) в пользу муниципального образования Первомайского муниципального района Ярославской области 699 340 руб. ущерба, причиненного в результате незаконной рубки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель).

Представитель истца заявленные требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе, явку представителя не обеспечило.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данного участника процесса.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

15.12.2011 между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 141, местоположение участка: Ярославская область, Первомайский район, Пречистенское лесничество, Макаровское участковое лесничество, квартала № 1-22, 32-47, 49-59.

01.02.2022 между предпринимателем и обществом с согласия арендодателя заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 141 от 15.12.2011.

С момента заключения настоящего договора новый арендатор (ответчик) становится ответственным перед Департаментом лесного хозяйства Ярославской области по всем обязательствам, вытекающим из договора аренды (п. 4).

При проведении дистанционного мониторинга лесов 12.08.2021 на территории ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество" в лесотаксационном выделе 46 лесного квартала 36 Макаровского участкового лесничества Пречистенского лесничества на площади 0,6 га в объеме 96 куб м выявлены признаки рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов.

Истец пояснил, что 02.06.2022 должностными лицами ГКУ ЯО "Пречистенское лесничество" проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что общество в лесном квартале 36 лесотаксационных выделах 38, 41, 42 Макаровского участкового лесничества осуществило сплошную рубку лесных насаждений на основании лесной декларации 25.05.2021 № 297. При разработке лесосеки произведена незаконная рубка лесных насаждений в лесном квартале 36 лесотаксационном выделе 46 Макаровского участкового лесничества, который не запроектирован под рубку лесных насаждений.

По расчету истца, причинен вред на сумму 699 340 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество исковые требования не признало, представило отзыв.

Согласно позиции данного участника спора, заготовка в лесотаксационных выделах 38, 41, 42 квартала 36 выполнена на основании лесной декларации 25.05.2021 № 297 в 2021 году силами предыдущего арендатора. Общество в указанных выделах лесозаготовительные работы не выполняло, в связи с чем к выявленным нарушениям отношения не имеет.

Истец возражения общества отклонил со ссылками на условия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 141 от 15.12.2011, статьи 391, 392,1, 392.3 Гражданского кодекса РФ. Дополнительно данным участником спора отмечено, что общество письмом от 25.08.2023 подтвердило готовность возмещения ущерба.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 Лесного кодекса РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

Факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Расчет произведен истцом на основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, 22.05.2007 № 310, 12.10.2019 № 1318. Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 699 340 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

При оценке позиции ответчика суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга) (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательств, (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Из содержания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды  лесного участка № 141 от 15.12.2011 следует, что все права, обязанности арендатора перешли к новому арендатору обществу (ответчик).

Принимая во внимание изложенное, ответственность за незаконную рубку на лесном участке, предоставленном по договору аренды, несет арендатор лесного участка – общество (ответчик).

Вывод о том, что настоящий спор не связан с нарушением условий договора аренды, ошибочен.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 987 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мерга" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу муниципального образования Первомайского муниципального района Ярославской области 699 340 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мерга" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 16 987 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина