Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-137952/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-137952/19-40-507

16.10.2019



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цулая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕРБЕНЕВСКИЙ 1-Й, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 601, ОГРН: 1117746877621, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 7704794345)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-95» (124365, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 1/2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 1,1А,2, ОГРН: 1027739713374, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7721047255)

о взыскании задолженности по договору в размере 229 476 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-95» о взыскании денежных средств в размере 229 476 руб. 36 коп, из которых 173 014 руб. 14 коп. – задолженность по договору, 56 462 руб. 22 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по доводам искового заявления не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2018 года между ООО «ГетТакси Рус» (ГетТакси) и ООО «Абсолют-95» (Клиент) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа №К-2018-09/362 (далее – Договор), в соответствии с которым ГетТакси обязался оказывать Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок и багажа Клиента по заявкам Клиента в пределах зоны обслуживания, установленной договором, а Клиент обязался оплатить услуги ГетТакси на условиях, определенных в Договоре.

На день рассмотрения судом настоящего дела оказанные и принятые услуги за период с сентября 2018г. по декабрь 2018г. на суму 173 014 руб. 14 коп. не оплачены.

В соответствии с п. 6.8. Договора счет, выставленный Исполнителем, оплачивается Клиентом в течение 5 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 20 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем путем безналичного перечисления на банковский счет Истца.

В соответствии с п. 7.7. Договора Клиент обязуется подписать Универсальный передаточный документ (далее – УПД) в течение 5 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения Исполнителем подписанного Клиентом документа в течение 5 рабочих дней с даты предоставления их Клиенту, услуги считаются оказанными и принятыми Клиентом в полном объеме и без претензий со стороны Клиента.

После окончания каждого отчетного периода (ежемесячно с сентября 2018г. по декабрь 2018г.) Исполнителем направлял Клиенту на указанные им в п. 13 Договора контакты следующие документы: Отчет об оказанных услугах (далее – Отчет); УПД; Счет на оплату.

Также указанные документы были направлены почтой на бумажном носителе по юридическому адресу Ответчика.

30 января 2019г. указанные документы были продублированы и направлены Ответчику по почте вместе с претензионным письмом и актом сверки взаиморасчетов, однако до настоящего момента от Ответчика не поступило подписанных УПД, Отчета, акта сверки или мотивированного отказа от приемки услуг.

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ: 30 января 2019 г. в адрес Ответчика отправлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.2. Договора за просрочку оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Общая сумма договорной неустойки составляет 56 462 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт пени судом проверен, признан верным, Ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование факта фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя Истцом представлены копия договора возмездного оказания услуг, платёжное поручение об оплате услуг представителя, доверенность представителя.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учётом сложности рассмотренного судом в порядке приказного производства заявления, требования по которому носят бесспорный характер, конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в отсутствие представителя взыскателя по правилам статей 123 и 156 АПК РФ.

Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ООО «ГетТакси Рус» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-95» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГетТакси Рус» задолженность по договору и неустойку в размере 229 476 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 590 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.С. Мурашова