Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А45-38970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38970/2023
г. Новосибирск
17 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ КЛИНИНГ" (ИНН <***>), <...>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>), г. Новосибирск;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН <***>),

о выделе доли земельного участка,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: 1-2) не явился, извещен,

ответчика: 1-2) не явился, извещен, 3) ФИО5 (онлайн), доверенность от 25.01.2025, паспорт, диплом, ФИО6 (онлайн, после перерыва), доверенность от 25.01.2025, паспорт, диплом.,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОБАЙЛ КЛИНИНГ" и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истцы, общество, ООО "МОБАЙЛ КЛИНИНГ", ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик №1, ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик №2, ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик №3, ФИО4), в котором просит:

- выделить в общую долевую собственность ООО «Мобайл Клининг» и ФИО1 земельный участок, площадью 2248 кв.м, местоположение: <...>, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 54:35:051850:166, с кадастровым номером 54:35:051850:167, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, здания (арматурного цеха), здания компрессорной, сооружения подъездных железнодорожных путей, здания овощехранилища, здания (главного корпуса, склада металла, бетоносмесительного узла), здания котельной, здания электрического цеха, здания общежития, сооружения - склада цемента, здания склада заполнителей, здания формовочного отделения, здания столярной мастерской, здания блока ремонтных мастерских, гаража, здания лаборатории, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 со следующими координатами:

X
Y

480081,38

4197235,23

480079,62

4197251,09

480074,19

4197299,82

480060,23

4197298,47

480041,72

4197296,94

480039,75

4197296,69

480047,57

4197232,02

480047,78

4197230,87

480073,82

4197234,25

- признать за ИП ФИО1 63/100 доли, за ООО «Мобайл Клининг» 37/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2248 кв.м, местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания административно-бытового корпуса, здания (арматурного цеха), здания компрессорной, сооружения подъездных железнодорожных путей, здания овощехранилища, здания (главного корпуса, склада металла, бетоносмесительного узла), здания котельной, здания электрического цеха, здания общежития, сооружения - склада цемента, здания склада заполнителей, здания формовочного отделения, здания столярной мастерской, здания блока ремонтных мастерских, гаража, здания лаборатории, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4943/19470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, расположенный по адресу: <...>.

- прекратить право общей долевой собственности ООО «Мобайл Клининг» на 4925/19470 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117 площадью 4436 кв.м., находится в общей долевой собственности у ИП ФИО1, ООО «МОБАЙЛ КЛИНИНГ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 На земельном участке расположено здание, состоящее из помещений истцов и помещений ответчиков. По результатам геодезической съемки подготовлена схема расположения земельного участка кадастровом плане территории с целью раздела/выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:35:051850:117. Общая площадь вновь образуемого (выделяемого) участка - 2248 кв.м. К вновь образованному земельному участку имеется доступ по дороге через исходный земельный участок. При этом, истцы готовы нести все необходимые расходы по содержанию и ремонту той части измененного земельного участка, который будет использоваться для прохода к вновь образованному земельному участку.

Истцами заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В отзыве на исковое заявление ответчики возражали по существу заявленного требования, указывая на то, что земельный участок является не делимым. На земельном участке расположено здание. При выделении земельного участка будут нарушены права иных собственников, поскольку вновь образуемый земельный участок не будет иметь подъездных путей. Подъезд будет возможен только через земельный участок ответчиков.

Истцы, ответчики №1 и №2, третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2025, был объявлен перерыв до 23.05.2025, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

Представитель ответчика №3 поддержала позицию, изложенную в отзыве, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы возражала.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, отказал в его удовлетворении, поскольку заявляя ходатайство, истцами не предложены вопросы, не представлены документы, подтверждающие согласие экспертной организации (эксперта) на проведение экспертизы, не представлен запрос, направленный экспертной организации, а также не внесены на депозит суда денежные средства, подлежащие выплате экспертной организации (эксперту), что применительно к пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 54:35:051850:117 являются: ООО «МОБАЙЛ КЛИНИНГ» принадлежит 4925/19470 доли на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051850:117, что подтверждается записью о регистрации права №54-54-01/188/2014-916 от 12.05.2014; ФИО3, долевая собственность, №54-54-01/275/2014-844 от 22.08.2014, 4045/38940; ФИО2, долевая собственность, №54-54-01/275/2014-844 от 22.08.2014, 4045/38940; ФИО4, долевая собственность, №54-54- 01/862/2014-903 от 05.12.2014, 5557/1947; ФИО1, долевая собственность, №54:35:051850:117-54/164/2020-3 от 11.06.2020, 4943/19470.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 №4275/11 указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 №4275/11, суд принимает решение в соответствии с результатами кадастровых работ, представленных в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости.

В данном случае истцы просят выделить земельный участок в границах и с координатами, установленными в заключение кадастрового инженера ФИО7. При этом, межевой план в материалы дела не представлен. Согласование со смежными землепользователями, а также согласование с участниками долевой собственности отсутствует.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:051850:117, находящемся в общей долевой собственности размещается здание с кадастровым номером 54:35:051850:157, нежилые помещения в котором и принадлежат на праве собственности истцам и ответчикам.

Земельный участок сформирован как единый. Фактически истец просит выделить часть земельный участок для эксплуатации части здания, а точнее для эксплуатации помещений, им принадлежащих, что не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2025 по делу №A45-16496/2024 судом установлено, что помещения с кадастровыми номерами 54:35:051850:164, 54:35:051850:165, 54:35:051850:166, 54:35:051850:167, 54:35:051850:168 располагаются в едином здании с кадастровым номером 54:35:051850:157.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051850:117, находящейся в общей долевой собственности истцов и ответчиков, расположен объект капитального строительства, земельный участок не  является делимым.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о невозможности выдела земельного участка в интересах истцов, а также к тому, что нарушения прав и интересов истца в данном случае не допущено, право собственника не ограничено, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина