Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-167832/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-167832/19-133-1418
18 октября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО2

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – индивидуальный предприниматель ИМАНУТДИНОВ ТАЛГАТ ТАХИРОВИЧ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2018

к ответчику - ООО "ВЕЕРНАЯ ЗАСТАВА" 119501, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕЕРНАЯ, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМ XXV КОМ 1-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

1. Индивидуальный предприниматель ИМАНУТДИНОВ ТАЛГАТ ТАХИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "ВЕЕРНАЯ ЗАСТАВА" содержащим требования: взыскать обеспечительный депозит, внесенный по Договору в размере 100000 рублей ; Компенсировать моральный вред с в размере 100000 рублей; Взыскать убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора субаренды в размере 114 427,20 рублей.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела

Между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения по аренде помещения урегулированные договором субаренды от 03.07.2018 г. № 001/18 (далее - Договор) согласно условиям которого истец принял во временное владение и пользование нежилое помещение под размещение торговой точки по реализации безалкогольных и слабоалкогольных напитков. (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1. Договора, субарендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный депозит в размере 100 000 рублей.

Обеспечительный депозит ИП ФИО1 внес в полном объеме, согласно условиям Договора, что подтверждается: Платежное поручение № 6 от 06.07.2018 года - 60000 рублей Квитанция к приходному кассовому ордеру от 6 июля 2018 года -40000 рублей

Согласно п. 4.3. Договора, возврат обеспечительного депозита осуществляется в течение 14 дней с момент подписания акта приемки-передачи помещения.

Согласно акту возврата помещений от 30.04.2019 г. помещение возвращены из субаренды, в отсутствие каких-либо претензий к субарендатору по состоянию объекта аренды.

Ссылаясь на обстоятельство прекращения аренды истец требует взыскания суммы определенной сторонами в качестве обеспечительного депозита.

В данном случае при квалификации дефиниции – Обеспечительный депозит, суд, применительно к спорным правоотношениям исходит из того, что стороны предусмотрели обязанность арендатора по уплате денежных средств в качестве в качестве обеспечения исполнения арендного обязательства, в том числе своевременно внесения арендной платы, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по настоящему Договору

При этом по смыслу Договора, в случае ненаступления предусмотренных договором обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Таким образом, по своему существу и выполняемых функций, указанная сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет оплаты аренды и иных сумм обусловленных спорным Договором, обеспечивает кроме исполнения денежных обязательств арендатора, также и иные обязательства ее плательщика обусловленные Договором.

Право на произведение зачета обеспечительного платежа в счет зачета оплаты начисленных сумм имущественных санкций и задолженности по арендной плате и коммунальным платежам предусмотрено условиями Договора.

Судом установлено, что истцом. не была уплачена арендная плата за апрель 2019г. (за период с 03.04.2019г. - начало месяца по договору аренды по 30.04.2019г. - дату освобождения помещения по акту приема-передачи), которая пропорционально занимаемому субарендатором периоду, исходя из расчета 50 000 руб. в месяц, составила за период с 03.04.2019г. по 30.04.2019г. 46 670 руб. Вышеуказанная сумма, согласно п. 3.1. договора должна была быть внесена не позднее 10 числа текущего месяца (т.е. не позднее 10.04.2019г.). Однако указанная задолженность не погашена и составляет 46 670 руб.

Кроме того, п. 3.4. договора субаренды было установлено, что субарендатор дополнительно компенсирует арендодателю все коммунальные платежи и расходы, связанные с арендованным помещением. Компенсация расходов на коммунальные услуги осуществляется посредством оплаты субарендатором соответствующих счетов, выставляемых ему арендатором в срок не позднее 5 дней с даты выставления счета. Однако, счет за коммунальные услуги за период с июля 2018г. по апрель 2019г. в общей сумме 102 385, 72 руб. субарендатором оплачены не были.

С учетом того, что сумма требований арендатора превышает сумму обеспечительного депозита, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого требования истца.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Требуя взыскания убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора субаренды в размере 114 427,20 рублей, истец исходит периода с 15.04.2019 по 30.04.2019 г. в течении которого осуществление деятельности было невозможным по вине арендатора.

В свою очередь истцом не учтено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно обстоятельства являющиеся предпосылкой права требовать возмещения убытков, должны свидетельствовать о посягательстве лица на принадлежащее кредитору право, и при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не представлено доказательств чинения арендатором препятствий во владении и пользовании объектом аренды, или иного нарушения последним договорного обязательства, следствием которого были бы нарушены субъективные права истца.

Напротив как уже отметил суд, акт о возврате арендованного помещения составлен 30.04.2019 г. в отсутствие каких-либо разногласий сторон. Доказательств того, что указанный акт содержит недостоверные сведения о дате его составления не представлено.

Доказательств ведения переговоров, а равно и направление истцу соглашения о расторжении договора, о неприемлемости условий которого утверждает истец, в материалы дела не содержат.

Существо рассматриваемого института, заключается в том, что возмещение причиненных убытков означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не было нарушено право лица.

Между тем в данном случае, действия ответчика, как стороны по Договору не являются свидетельством нарушения прав истца по его пользованию и владению объектом аренды..

Требование взыскании в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей подлежит отклонению

По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

Иной формы защиты нарушенного права путем компенсации морального вреда для юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Пункт 11 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку требование о компенсации морального вреда не связано защитой деловой репутации, указанное требование нельзя признать обоснованным, тем более как уже отметил суд, нарушения прав истца ответчиком не допущено.

2. 07.10.2019 г. в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встреченного исков, а также что их рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 ст. 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, в случае отсутствия основания, предусмотренного ч. 3 ст. 132 АПК РФ по правилам ст. 129 АПК РФ.

3.Кроме того,14.10.2019 г. в суд поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика.

В определении суда от 19.08.2019 г. судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было вручено истцу в срок позволяющий последнему заблаговременно подготовить свои возражения на отзыв ответчика.

В указанном определении суд установил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.10.2019 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв на иск поступил в суд 16.09.2019 г и был размещен материалах электронного дела на сайте арбитражных судов 17.09.2019 г., что позволяло истцу своевременно подготовить соответствующие возражения и представить суду в установленный в определении срок.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд не усматривает оснований, в силу которых указанные причины пропуска направления возражений на отзыв можно было бы охарактеризовать как независящие от его воли. Приобщение судом к материалам дела возражений истца поступивших 14.10.2019 г., нарушало бы процессуальные права стороны, так как последний, фактически лишался возможности представить возражения на доводы процессуального оппонента.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, 330, 404, 405, 406, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ответчику.

3. Возражения на отзыв и приложенные к нему документы возвратить истцу.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО2