Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-268513/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268513/23-45-1870
г. Москва
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ВЫМПЕЛХИМПРОМ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 025 730 руб. 10 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2024 г .

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЫМПЕЛХИМПРОМ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 6 025 730 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 января 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической сети» (далее по тексту - АО «НТЦ ФСК ЕЭС»/цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее по тексту - ООО «Вымпелсетьстрой») заключены договор поставки № 20-09/2019/ВВС от 20.09.2019, договор поставки № 21-10/2019/ВВС от 21.10.2019 и договор на выполнение работ и поставку № 33-09/2019/ВВС от 26.09.2019.

ООО «Вымпелсетьстрой» не выполнило обязательства по договорам в полном объеме. В связи с этим, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» подано исковое заявление в Арбитражный Центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее по тексту -АЦ РСПП) на сумму 14 128 995 руб. 66 коп. Решением АЦ РСПП от 27.05.2021 по делу № 39/2021-1077 определено взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой» денежные средства в размере 14 128 995 руб. 66 коп. долга и 260 000 руб. 00 копеек компенсации за оплату арбитражного и регистрационного сбора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу № А40-121593/21 определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2022 по делу № А41-30000/21 в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура наблюдения в рамках процедуры банкротства.

Согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-30000/21 АО «НТЦ ФСК ЕЭС» включено в реестр требований кредиторов ООО «Вымпелсетьстрой» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Между АО» «НТЦ ФСК ЕЭС» и Обществом с ограниченной ответственностью«Вымпелком-капитал» (далее по тексту - ООО «Вымпелком-капитал«/цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц0630/2022 от 30.06.2022 (далее по тексту - Договор уступки прав требования).

Согласно пункту 1.1. Договора уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Вымпелсетьстрой» в размере 11 465 518 руб. 40 коп.

ООО «Вымпелком-капитал» не выполнило обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направило исковое заявление в АЦ РСПП на сумму 8 315 340 руб. 62 коп.

При направлении отзыва от 29.03.2023 на исковое заявление ООО «Вымпелком-капитал» уведомило АО «НТЦ ФСК ЕЭС» о том, что заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелхимпром» (далее по тексту ООО «Вымпелхимпром»/конечный цессионарий) Договор переуступки права требования (цессии) от 14.03.2023 (далее по тексту - Договор переуступки прав требования).

Согласно пункту 2 Договора переуступки прав требования ООО «Вымпелком-капитал» уступает ООО «Вымпелхимпром» частично права требования к ООО «Вымпелсетьстрой» в размере 6 025 730 руб. 10 коп.

Таким образом, ООО «Вымпелхимпром» является конечным цессионарием к АО «НТЦ ФСК ЕЭС».

Исходя из пунктов 3.1.2.-3.1.4. Договора уступки прав требования, ООО «Вымпелхимпром» должно выплатить: 2 008 576 руб. 70 коп. до 31.08.2022; 2 008 576 руб. 70 коп. до 31.10.2022; 2 008 576 руб. 70 коп. до 30.12.2022.

На момент заключения Договора переуступки права требования денежные средства не выплачены.

АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направлено Письмо № Б/Н от 21.04.2023 (далее по тексту -Письмо) с требованием - уплатить задолженность ООО «Вымпелхимпром» в размере 6 025 730 руб. 10 коп. в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛХИМПРОМ" (ИНН: <***>) в пользу АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 025 730 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 53 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев