Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А82-18133/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-18133/2016 г. Ярославль 23 июня 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Новость" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Химчистка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131651.98 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1 – по дов. от 10.05.2017 судебное заседание проведено с перерывом с 13.06.2017 по 20.06.2017 (вынесено определение) Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Новость" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химчистка" о взыскании 131651.98 руб., в том числе: 125000 руб. – долга, 6651,98 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик иск не признает, представил акт диагностики стиральной машины от 25.04.2016, выполненной ООО «Союз М». Ответчик ссылается на неисправность машины в момент продажи, просит принять во внимание ответ (отзыв) на претензию исх.№95 от 15.11.2016. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил: 21.04.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Химчистка» (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 02/2016 (далее по тексту – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за объект: стиральная машина PAC 120/4 (п.п. 1.1. договора). Согласно п. 2.3 договора оплата происходит следующим образом: при заключении договора 150 000 руб. В течение 30 дней с момента внесения первого платежа – 125 000 руб. Согласно представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи производственного оборудования 21.04.2016 состоялась передача товара ответчику. Факт получения товара не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами. Поскольку окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не был произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 125000 руб. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 125000 руб. задолженности за товар по договору купли-продажи № 02/2016 от 21.04.2016 подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов по расчету истца составляет 6651,98 руб. 96 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Доводы ответчика о том, что им заплачено 75000 руб. на ремонт стиральной машины, в связи с чем он просит о соразмерном уменьшении цены товара, в данном деле оценке судом не подлежат, так как встречный иск по указанному основанию не заявлен, что не исключает право ответчика при наличии оснований обратиться в суд с самостоятельным иском. При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Химчистка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Новость" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 131651.98 руб., в том числе: 125000 руб. – долга, 6651,98 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4950 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Секерина С.Е. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Фабрика Новость" (подробнее)Ответчики:ООО "Химчистка" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |