Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А56-128081/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128081/2022
28 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК БАС"

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОН КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК БАС" (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика устранить недостатки по государственному контракту от 23.03.2020 № РДТ, в агротехнический период в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Учреждением (далее – заказчик) и Обществом (далее – подрядчик) от 23.03.2020 заключен государственный контракт № РДТ на выполнение работ по ремонту дворовых территорий и проездов к многоквартирным домам Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласно адресному списку для нужд Санкт-Петербурга в 2020 году (далее – Контракт).

В соответствии п.п. 9.2-9.3 Контракта, в случае выявления недостатков в выполненной работе в течение гарантийного срока, который составляет 36 календарных месяцев с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки полностью выполненных работ по Контракту, Подрядчик устраняет их за свой счет в срок, установленный Заказчиком.

В соответствии с п. 9.4. Контракта течение гарантийного срока прерывается на все время устранения недостатков.

Акты приемки выполненных работ подписаны 22.09.2020.

Ответчику 31.05.2022 было направлено уведомление о направлении ответственного представителя ООО «СК «БАС» к 10.00 час. 23.06.2022 по адресу: Альпийский пер., д. 28 для комиссионного обследования выполненных работ в соответствии с требованиями Контракта о качестве, и составления соответствующих, актов.

По результатам проверки в адрес ООО «СК «БАС» было направлено письмо от 29.06.2022 № 09-886/22-0-0 с предложением, в рамках гарантийных обязательств, в срок 23.07.2022 устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что от ООО «СК «БАС» не поступило сведений об устранении недостатков, указанных в акте от 23.06.2022, Фрунзенским РЖА 07.10.2022 организована проверка, по результатам которой установлено, что работы по устранению недостатков указанных в акте от 23.06.2022 в рамках гарантийных обязательств не выполнены, о чем составлен акт от 07.10.2022.

До настоящего времени работы по устранению выявленных недостатков не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК БАС" (ИНН: <***>) устранить недостатки по государственному контракту от 23.03.2020 № РДТ, в агротехнический период в Санкт-Петербурге, выявленные по следующим адресам:

1. Будапештская ул., д. 61, лит. А

1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ;

2) восстановить бордюрный камень у входа в сквер со стороны парадной № 1;

3) восстановить целостность дорожного покрытия после отбора проб напротив парадной № 1.

4) устранить дефекты асфальтобетонного покрытия, приводящие к скоплению дождевых вод при входе на контейнерную площадку напротив парадной № 7.

2. ФИО3 ул., д. 18, корп. 2, лит. А

1) произвести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ;

2) устранить выкрашивание дорожного покрытия напротив парадной № 2-3

3. Дунайский пр., д. 36, корп. 1, лит. А.

1) провести заливку дорожных швов в зоне производства работ;

4. Дунайский пр., д. 38, корп. 1, лит. А.


1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ;

2) восстановить целостность дорожного покрытия после отбора проб напротив парадной № 5.

5. Купчинская ул., д. 5, корп. 2, лит. А

1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ;

2) восстановить целостность дорожного покрытия после отбора проб напротив парадной № 2

6. Пловдивская ул., д. 3, корп. 1, лит. А

1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ;

2) восстановить целостность дорожного покрытия (разрушение асфальта).

8. проезд от д. 4, лит. А по Малой Каштановой алее к д. 4, корп. 1, лит. А по Купчинской ул.

1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ

9. проезд от д. 7, корп. 1, лит. А по Загребскому б-ру к д. 74, корп. 5, лит. А по Будапештской ул.

1) провести заливку дорожных швов битумом в зоне производства работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК БАС" (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.