Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А73-22689/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22689/2019
г. Хабаровск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>, литер С, С1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313280123800020, ИНН <***>)

о взыскании 169 517 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность №21/10/2019 от 21.10.2019, диплом ВСА 0719035 от 15.06.2011;

от ответчика - представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» ( далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.07.2017 в размере 158 883 руб., неустойку в размере 10 634 руб. 28 коп. за период с 12.12.2018 по 01.11.2019.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрения дела извещен надлежащим образом (часть 4 статьи 123 АПК РФ). Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Эй-Пи Трейд» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вторсырья № б/н от 17.07.2017 г., по условиям которого ИП ФИО2 является Покупателем товара.

Согласно п.п. 3.2. договора купли-продажи вторсырья, Покупатель обязан оплатить товар в полном размере.

Стороны согласовали договорную подсудность по месту нахождения истца (п.7.2)

Поставка товара подтверждается Журналом учета сдачи макулатуры и пленки.

ИП ФИО2 предоставил истцу гарантийное письмо от 11 декабря 2018г. на сумму 210 985 руб., подтвердив факт наличия задолженности.

Обязательство по гарантийному письму в полном объеме не исполнено, оплата за поставленный товар не произведена.

По состоянию на 01.11.2019 года ответчик имеет перед ООО «Эй-Пи Трейд» непогашенную задолженность по оплате товара в размере 158 883 руб.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 12.12.2018г. по 01.11.2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается исполнение продавцом обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности.

Материалами дела, в т.ч. гарантийными письмами ответчика подтверждается факт наличия задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, требование о взыскании задолженности в размере 158 883 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности за товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен по правилам статьи 395 ГК РФ в связи с чем признает требование о взыскании с ответчика процентов в размере 10 634 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280123800020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680015, <...>, литер С, С1) задолженность размере 158 883 руб., проценты в размере 10 634 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 086 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.