Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-77574/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Люберцы обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Моливейл Девелопмент ЛЛП (Molyvale Developme№t LLP) при участии третьих лиц Главстройнадзор Московской области, Минжилполитики Московской области о признании самовольной постройкой и сносе.

Определением от 18.11.2019г. ненадлежащий ответчик – Моливейл Девелопмент ЛЛП (Molyvale Developme№t LLP) был заменен на надлежащего - «РС ПРОПЕРТИ» ЕООД (RS PROPERTY EOOD).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания «РС ПРОПЕРТИ» ЕООД (RS PROPERTY EOOD) является собственником нежилого здания лит. 2Ф с кадастровым номером 50:22:0010203:315, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 565,7кв.м.

Объект расположен на территории городского округа Люберцы Московской области, на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена выездная внеплановая проверка по обращению гражданина ФИО3 от 03.06.2019 peг. №07ОГ-3702, о нарушении градостроительных норм и правил на территории завода им. Ухтомского по адресу: <...>.

Согласно акту проверки, выявлены нарушения ст. 51 ГрК РФ и положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», свидетельствующие о том, что спорное здание в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, а именно установлено выполнение реконструкции без наличия разрешения на реконструкцию, выданного уполномоченными органами, а именно внутри здания выполнены 2-х этажные антресоли с размещением в них офисных помещений с постоянным пребыванием людей, естественное освещение отсутствует.

Совместный приказ Минэкономразвития России и Федеральной службы кадастра и картографии от 21.09.2012г. №П/423 относит антресоль к одному из типов этажей (не учитываемого при определении этажности здания, вместе с тем, по конструктивным характеристикам приближенного к понятию «этаж»).

Согласно «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», общая площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный). Площадь этажа следует измерять в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Согласно «СНиП 31-03-2001. Производственные здания» (приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 19.03.2001 № 20), общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (надземных, включая технические, цокольного и подвальных), измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен (или осей крайних колонн, где нет наружных стен), тоннелей, внутренних площадок, антресолей всех ярусов внутренних этажерок, рамп, галерей (горизонтальной проекции) и переходов в другие здания.

Таким образом, в соответствии с указанными СНиП, площадь антресоли входит в общую площадь здания.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ, устройство антресоли в нежилом здании является реконструкцией объекта капитального строительства, поскольку влечет изменение одного из параметров объекта, а именно - площади. При этом устройство антресоли под исключение, не требующее получения разрешения на строительство, не подпадает, в связи с чем, как указал истец, ответчик обязан был получить разрешение на строительство для проведения реконструкции спорного здания.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании антресолей самовольной постройкой, обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) двухэтажных антресолей.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал ответчик, на день рассмотрения спора антресоли с расположенным на них офисными помещениями демонтированы, заявленные истцом нарушения устранены.

Как усматривается из представленного в материалы дела Акта №130 от 30.06.2020г. осмотра земельного участка, в ходе обследования установлено, что собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010203:315, расположенного по адресу: <...>, лит. 2Ф здание в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) двухэтажных антресолей, приведено не было. Металлический каркас, являющийся основанием двухэтажных антресолей сохранен. Сохранение указанного металлического каркаса, по мнению администрации, позволит использовать антресоли путем восстановления напольного покрытия и стен в короткие сроки. Таким образом снятие только напольного покрытия и стен с каркаса антресолей не свидетельствует о приведении нежилого здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Ответчик подтвердил факт сохранения металлического каркаса антресолей, указал, что данные конструкции будут использованы для складского хранения, оспаривал возможное восстановление антресолей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявленное истцом нарушение в виде сооружения в здании 2-х этажных антресолей с размещением в них офисных помещений с постоянным пребыванием людей, что является реконструкцией объекта капитального строительства, поскольку влечет изменение одного из параметров объекта, а именно – площади, на день рассмотрения спора устранено.

При таких условиях, с учетом того, что доказательств нарушения публичного интереса в защиту которого предъявлен иск, на день рассмотрения спора не представлено, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.