Решение от 28 января 2021 г. по делу № А32-32477/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-32477/2020г. Краснодар 28.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021. Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН <***> ОГРН10723100006560) г. Краснодар

к ООО «Интерстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тула

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» с исковым заявлением к ООО «Интерстрой Плюс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 704 796 руб., неустойку в сумме 31 715,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб.

Определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился.

Отправленные в адрес ответчика копии определения суда им не получены, возвращены в отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани" (поставщик) и ООО «Интерстрой Плюс» ( покупатель) заключили договор поставки №70/19 от 24.04.2019., согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать изделия из ячеистого бетона автоклавного затвердения (товар) в количестве , ассортименте и по цене и в сроки , в соответствии с согласованными между сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора .

Согласно п. 2.2.договора оплата продукции осуществляется путем перечисления 100% предоплаты стоимости продукции на расчетный счет поставщика, в течение 3 банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 9.5 договора при неполучении ответа в течение указанного срока спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

За период с 09.01.2020 по 27.03.2020 по УПД , имеющимся в материалах дела, поставил ответчику продукции на общую сумму 6 424 548 руб.

Данные УПД подписаны надлежащим образом , претензий по объему и качеству в адрес поставщика не поступало.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил полностью, в связи с чем на конец 2019 по договору поставки образовалась задолженность в сумме 754 796 руб.

Факт задолженности подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2020г , пописанным в том числе ответчиком.

Письменной претензией исх. №09/20 от 08.05.2020 истец просил оплатить задолженность за поставленный товар либо представить ответ на претензию.

Письменный ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Ответчик частично оплатил задолженность 23.06.2020 за поставленный товар в сумме 50 000 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 704 796 руб.

Факт задолженности в сумме 704 796 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2 квартал 2020г.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 9.5 договора при неполучении ответа в течение указанного срока спор может быть передан на разрешение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор поставки от №70/19 от 24.04.2019, подписанные УПД , подписанные ответчиком, акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 704 796 руб. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за полученный товар в размере 31 715 руб.82 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Согласно п. 7.2 договора определена ответственность за нарушение сроков оплаты продукции , Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки , а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом верно.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию по договору поставки за период с 24.06.2020 по 07.08.2020 неустойка в сумме 31 715 руб. 82 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб., которые оплатил истец при подаче иска..

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерстрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тула в пользу ООО «Комбинат стеновых материалов Кубани» (ИНН <***> ОГРН10723100006560) г. Краснодар основной долг в сумме 704 796 руб. неустойку в сумме 31 715 руб. 82 коп. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 730 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин