Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А44-243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-243/2022

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175461, <...>)

о взыскании 243 388,97 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175460, Новгородская обл., Крестецкий м.р-н, Крестецкое г.п., с. Ямская слобода, ул. Ямская, д. 21, пом. 30)

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе:

- 47 543,59 руб. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные по адресу: <...> (3 и 4 этаж) за сентябрь - ноябрь 2021 года,

- 2 456,41 руб. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 18.01.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга 240 932,56 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 240 932,56 руб. неосновательного обогащения за сентябрь - ноябрь 2021 года, 2 456,41 руб. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 18.01.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга 240 932,56 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд определением от 21.02.2022 принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

14.02.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ответчика ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5156/2021. Указанное ходатайство мотивированно тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Новгородской области находится дело №А44-5156/2021 по исковому заявлению ООО «Городское хозяйство» к ООО «Тепловая Компания Новгородская» о понуждении ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на 3-4 этажи дома по адресу: <...>. Кроме того, конкурсный управляющий указал, что с 2020 года МУП Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» не осуществляет какой - либо хозяйственной деятельности и не имеет в управлении многоквартирных жилых домов.

Суд определением от 21.02.2022 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» ФИО1, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство».

Суд определением от 22.02.2022 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А44-5156/2021.

17.06.2022 истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возобновлении производства по делу, в котором указал, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2022 по делу № А44-5156/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Городское хозяйство» отказано, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд определением от 24.06.2022 возобновил производство по делу.

28.06.2022 истец направил в арбитражный суд ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 240 932,56 руб. неосновательного обогащения за сентябрь - ноябрь 2021 года, 12 121,60 руб. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 30.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 09.08.2022.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, истец направил пояснения по делу, в которых поддержал уточненные требования в полном объеме, указав, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем, у него возникла обязанность по содержанию имущества.

Суд определением от 09.08.2022 назначил дело к судебному разбирательству на 30.08.2022.

В судебное разбирательство истец не явился, направил ходатайство, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 240 932,56 руб. неосновательного обогащения за сентябрь - ноябрь 2021 года, 10 791,46 руб. законной неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2022, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства, письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается решением суда по делу № А44-5156/2021, истец является ресурсоснабжающей организацией на территории Крестецкого муниципального района. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в зоне теплоснабжения ООО «ТК Новгородская».

Поставив в спорное помещение тепловую энергию, истец произвел расчеты за поставленную тепловую энергию и выставил Предприятию счета-фактуры от 30.09.2021 № 36279, от 31.10.2021 № 41602, от 30.11.2021 № 47083 на общую сумму 240 932,56 руб. (Том 1, л.д. 16 – 18).

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2021 с требованием погасить задолженность (Том 1, л.д. 19 – 21).

Отсутствие оплаты ответчиком образовавшейся задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Как следует из решения суда по делу № А44-5156/2021, спорное здание было поставлено на кадастровый учет 22.06.2012 как жилое (общежитие-гостиница на 300 мест), площадью 2322,1 кв.м., присвоен кадастровый номер 53:06:0010407:51.

В здании расположены помещения с кадастровыми номерами 53:06:0010407:363 (нежилое, площадью 52,9 кв.м., на 1 этаже, право собственности зарегистрировано 11.05.2021 за ФИО2), 53:06:0010407:364 (часть нежилого помещения (номера на поэтажном плане 2,3,4, 5, 6, 7,8), площадью 64,5 кв.м., 1 этаж; право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (по 1/3), 53:06:0010407:365 (нежилое помещение, площадью 576,9 кв.м., этаж 2, право собственности зарегистрировано 27.07.2012 за Крестецким городским поселением Крестецкого района Новгородской области, 06.11.2019 зарегистрирована концессия в пользу ФИО2), 53:06:0010407:366 (жилое помещение, площадью 1164,8 кв.м, 3 и 4 этаж, право собственности зарегистрировано 27.07.2012 за Крестецким городским поселением Крестецкого района Новгородской области; 14.08.2012 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Крестцыгорхоз») и 53:06:0010407:367 (нежилое, площадью 463 кв.м. на 1 этаже, право собственности зарегистрировано 27.07.2012 за Крестецким городским поселением Крестецкого района Новгородской области; 06.11.2019 зарегистрирована концессия в пользу Администрации Крестецкого муниципального района).

В настоящем деле, истцом предъявлены требования к Предприятию в отношении помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, площадью 1 164,8 кв.м. Указанные спорные помещения, расположенные по адресу: <...> принадлежат Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) является вещным правом наряду с правом собственности.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Кодекса).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии в спорное помещение.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не лишает истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Факт поставки тепловой энергии в указанное нежилое помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению составила 240 932,56 руб.

Проверив расчет объемов поставленной тепловой энергии и ее стоимости, судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству.

Доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, а также контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчик не представил.

Судом установлено, что определением суда от 25.11.2020 в рамках дела № А44-6406/2020 принято к производству заявление ООО «ТК Новгородская» о признании несостоятельным (банкротом) МУП Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство», а определением от 22.01.2021, в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) МУП Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано на то, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано выше, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Новгородской области к производству 25.11.2020 в рамках дела № А44-6406/2020.

Поскольку в заявленном иске истец просит взыскать задолженность за услуги теплоснабжения за период с сентября по ноябрь 2021 года, то есть за период после возбуждения дела о банкротстве ответчика, суд считает, что в данном случае спорное денежное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Таким образом, суд признает уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 240 932,56 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 791,46 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 10 791,46 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000,0 руб. (Том 1 л.д. 8).

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 6 034,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 251 724,02 руб., в том числе: 240 932,56 руб. неосновательное обогащение за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за сентябрь - ноябрь 2021 года, 10 791,46 руб. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 31.03.2022, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения «Крестецкое городское хозяйство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 034,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

А.В. Высокоостровская