Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-37450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37450/2021
26 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН: <***>, об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») об обязании ответчика безвозмездно устранитьб недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту №70 от03.06.2020 с выполнением работ (л.д. 3-4):

1.Просыпка плиточных швов на дорожках песком-объем 343 м2;

2.Устройство поребрика на бетонном основании М 200-объем 2 м;

3.Подбетонка бортового камня- объем 56м;

4.Вывоз строительного мусора-объем 0,15 тн.

Установить требования к применяемым материалам:

-песок строительный ГОСТ-8736-2014, плотность до 1600кг/м3, крупность в диапазоне 0,2-2 мм без примеси частиц глины и ила;

-бортовые камни бетонные сечением 80*200 мм, БР 100.20.80 ГОСТ 6665-91;

-бетон тяжелый, крупность заполнителя 20-40 мм, ГОСТ 26633-2015, марка М 200, класс В15.

Установить срок для выполнения работ до 15.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены гарантийные обязателсьтва.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции (л.д. 135) просил:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверс» безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту №70 от 03.06.2020 с выполнением работ на объекте «Сквер молодых талантов», Челябинская область, город Трехгорный:

-просыпка плиточных швов на дорожках песком: - объем 343 м2 в том числе:

1.Тип 1. Тротуар шириной 2,4 м - объем 180 м2;

2.Тип 3. Тротуар шириной 1,4 м - объем 163 м2.

-устройство поребрика на бетонном основании М 200 на дорожке Тип 3, тротуар шириной 1,4 м, идущей от ДШИ к «Аллее молодых талантов» - объем 2 м;

-подбетонка бортового камня по периметру площадки под шахматы - объем 24 м;

-вывоз строительного мусора - объем 0,15 тн.

2.Установить требование к применяемым материалам:

-песок строительный ГОСТ 8736-2014, плотность до 1600 кг/м3, крупность в диапазоне 0,2 - 2 мм без примеси частиц глины и ила;

-бортовые камни бетонные сечением 80 х 200 мм, БР 100.20.80 ГОСТ 6665-91;

-бетон тяжелый, крупность заполнителя 20-40 мм, ГОСТ 26633-2015, марка М 200, класс В15.

3.Установить срок выполнения работ по 23.06.2023 года.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

12.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2023 до 10 час. 15 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 74, 118).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Телефонограммой от 31.08.2022 (л.д. 118) ответчик сообщил, что извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «Аверс» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №70 на выполнение работ для муниципальных нужд от 03.06.2020 (далее – контракт, л.д. 8-13), в соответствии с пунктом 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить «Благоустройство общественной территории - «Сквер молодых талантов». Капитальный ремонт пешеходных дорожек и площадки» в соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к Контракту (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. контракта начальный срок выполнения работ: с момента заключения. Конечный срок выполнения работ: 31.08.2020.

Из п.3.2. контракта следует, что место выполнения работ: 456080, Челябинская область, город Трехгорный, «Сквер молодых талантов» (далее - объект).

В разделе 4 контракта согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 4.3.4. контракта установлено, что подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по Контракту, в том числе и за работы, выполненные субподрядчиками, привлеченными им для выполнения работ по Контракту;

Пунктом 4.3.8. контракта закреплена обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и (или) в период гарантийной эксплуатации.

В соответствии с п.5.7. контракта при обнаружении отступлений от условий Контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик обязан заявить об этом Подрядчику и отразить это в окончательном акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Контракту) с указанием сроков их исправления. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены Контракта.

Согласно п.5.8. контракта Заказчик, обнаруживший после приемки работ (в гарантийный период эксплуатации объекта) отступления от условий Контракта или иные недостатки и дефекты, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружения. Подрядчик на основании двустороннего акта о недостатках и дефектах, указанного в пункте 4.1.4 Контракта, обязан устранить недостатки и дефекты в течение 10 (десяти) рабочих дней без дополнительной оплаты.

В пункте 6.1. контракта стороны установили, что цена Контракта: 1 569 044,78 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч сорок четыре рубля 78 копеек (включая НДС 20% -261 507,46 руб.).

Из п.7.1. контракта следует, что стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Контракту в соответствии с его условиями и постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1. контракта установлено обязательное соблюдение Сторонами досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Заинтересованная Сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, фиксирующих ее отправление (заказной почтой и т.д.) или вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие ее документы. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать ответ другой Стороне по существу заявленной претензии в письменной форме не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения. При не достижении Сторонами соглашения все споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Как следует из п.11.8-11.10 контракта, подрядчик гарантирует:

-качество выполненных работ;

-устранить недостатки и дефекты в период гарантийной эксплуатации объекта в полном объеме согласно подписанного Сторонами двустороннего акта (в произвольной форме) о недостатках и дефектах выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента подписания комиссией, назначенной Заказчиком, окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Контракту).

К муниципальному контракту №70 на выполнение работ для муниципальных нужд от 03.06.2020 представлены:

-приложение №1 сведения об объекте закупки (л.д. 14-15),

-приложение №2 локальные сметы 180/2020, 528/2019 (л.д. 16-23).

Во исполнение условий муниципального контракта №70 на выполнение работ для муниципальных нужд от 03.06.2020 ответчиком выполнены, а истцом приняты в полном объеме работы, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ №1 от 01.10.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 26.10.2020, (л.д. 24, 27, 31), актами о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 26.10.2020 (л.д. 24-26, 27-30, 31-33), заключением экспертизы по результатам исполнения контракта (л.д. 34), окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2020 (л.д. 35).

19.04.2021 комиссия в составе заместителя начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО2, начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО3, главного специалист отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» СВ. ФИО6, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО4, директора ООО «Аверс» произвела осмотр благоустройства общественной территории - «Сквер молодых талантов», в результате осмотра выявлено - благоустройство общественной территории - «Сквер молодых талантов» выполнено не качественно, а именно:

l.He выполнено заполнение швов цементно-песчаной смесью плиточного покрытия дорожек и площадки.

2.Частично разрушен бордюр на дорожке типа 3, идущей от ДШИ к «аллее молодых талантов».

3.По окончанию строительных работ не выполнена уборка строительного мусора.

По факту проведения комиссионного осмотра составлен акт осмотра от 19.04.2021 (л.д. 87). Акт осмотра подписан директором ООО «Аверс» - ФИО5, замечаний и возражений относительно выявленных недостатков не указано.

С учетом выявленных недостатков, письмом №1234 от 23.04.2021 (л.д. 37) истец, на основании п.4.3.8., 11.8, 4.3.11. контракта просил об устранении выявленных недостатках в срок до 14.05.2020.

24.05.2021 комиссия в составе заместителя начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО2, начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО3, главного специалиста отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО6, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО4, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО7, произвели осмотр благоустройства общественной территории - «Сквер молодых талантов», о чем составлен акт осмотра от 24.05.2021 (л.д. 41).

В результате осмотра выявлено: выявленные недостатки по гарантии муниципального контракта от 03.06.2020 № 70 «Благоустройство общественной территории - «Сквер молодых талантов». Капитальный ремонт пешеходных дорожек и площадки» в указанный срок подрядчиком не устранены, а именно:

1.Не выполнено заполнение швов цементно-песчаной смесью плиточного покрытия дорожек и площадки общей площадью 467 м2.

2.Не восстановлен частично разрушенный бортовой камень на дорожке (тип 3), идущей от ДШИ к «аллее молодых талантов» объемом 2 м.п. Бортовой камень разрушился и упал вследствие не качественной установки не на бетон марки М200, а на смесь из крупнозернистого щебня и бетона (фото прилагается).

3.Не выполнена подбетонка шатающегося бордюрного камня по периметру площадки общим объемом 56 м.п. На данный момент подбетонка бордюра выполнена не качественно. Использована смесь крупнозернистого щебня и бетона, бордюр отходит от плитки, плиточное покрытие начинает рушится и отходить от основания площадки.

4.По окончанию строительных работ не выполнена уборка строительного мусора.

Комиссией принято решение: направить досудебную претензию ООО «Аверс» на выполнение работ по устранению вышеуказанных недостатков.

Акт осмотра от 24.05.2021 получен лично директором ответчика, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 41 оборот).

Письмом №1595 от 09.06.2021 (л.д. 44) истец направил уведомление ответчику о необходимости обеспечить явку представителя для участия в составлении акта недостатков выполненных работ 15.06.2021, представлены доказательства направления уведомления (л.д. 44 оборот).

15.06.2021 комиссия в составе заместителя начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО2, начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО3, главного специалиста отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО6, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО4, ведущего инженера отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО8, в связи с неявкой 15.06.2021 в 15.00 часов представителя ООО «Аверс» (Подрядчик) по муниципальному контракту от 03.06.2020 №70 «Благоустройство общественной территории «Сквер молодых талантов». Капитальный ремонт пешеходных дорожек и площадки» (далее - Контракт), для решения вопроса о согласовании срока устранения недостатков и дефектов (акт осмотра: от 19.04.2021, 24.05.2021, требование от 26.05.2021 исх. № 1468) в рамках гарантийных обязательств (уведомление направлено на электронный адрес 09.06.2021 исх. № 1595, срок выхода на объект был согласован с генеральным директором ФИО5 лично), о чем составлен акт осмотра от 15.06.2021 (л.д. 45).

13.09.2021 комиссия в составе: заместителя начальника по благоустройству МКУ «Служба заказчика» ФИО2, главного специалиста отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» СВ. ФИО6, начальника отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО3, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО4, инженера 1 внутридолжностной категории отдела благоустройства МКУ «Служба заказчика» ФИО7, провела осмотр общественной территории - «Сквер молодых талантов» на предмет выполнения работ в рамках гарантийных обязательств ООО «Аверс» по муниципальному контракту от 03.06.2020 № 70, о чем составлен акт осмотра от 13.09.2021 (л.д. 46).

В результате осмотра выявлено: выявленные ранее недостатки на сегодняшний день подрядчиком не устранены, а именно:

1.Не выполнено заполнение швов цементно-песчаной смесью плиточного покрытия дорожек и площадки общей площадью 343 м .

2.Не восстановлен частично разрушенный бортовой камень на дорожке (тип 3), идущей от ДШИ к «Аллее молодых талантов» объемом 2 м.п. Бортовой камень разрушился и упал вследствие не качественной установки не на бетон марки М200, а на смесь из крупнозернистого щебня и бетона.

3.Не выполнена подбетонка шатающегося бордюрного камня по периметру площадки общим объемом 56 м.п. Подбетонка бордюра выполнена не качественно. Использована смесь крупнозернистого щебня и бетона, бордюр отходит от плитки, плиточное покрытие начинает рушиться и отходить от основания площадки.

Комиссия приняла решение:

1.Составить ведомость объемов работ и требования к применяемым материалам в рамках гарантийных обязательств (л.д. 47).

2.Направить исковое заявление об обязании ООО «Аверс» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 03.06.2020 № 70 в арбитражный суд Челябинской области.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контракту, которые отражены в актах осмотра от 19.04.2021 (л.д. 36), от 24.05.2021 (л.д. 41), от 15.06.2021 (л.д. 45), от 13.09.2021 (л.д. 46).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №1468 от 26.05.2021 (л.д. 42) с просьбой в срок до 31.03.2021 устранить выявленные недоставки.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать с ответчиком возникший спор относительно устранения выявленных недостатков подрядных работ не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В пункте 4.3.4. контракта установлено, что подрядчик обязан нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по Контракту, в том числе и за работы, выполненные субподрядчиками, привлеченными им для выполнения работ по Контракту;

Пунктом 4.3.8. контракта закреплена обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и (или) в период гарантийной эксплуатации.

Как следует из п.11.8-11.10 контракта, подрядчик гарантирует:

-качество выполненных работ;

-устранить недостатки и дефекты в период гарантийной эксплуатации объекта в полном объеме согласно подписанного Сторонами двустороннего акта (в произвольной форме) о недостатках и дефектах выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента подписания комиссией, назначенной Заказчиком, окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Контракту).

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки в результатах выполненных ответчиком работ по контракту, которые отражены в актах осмотра от 19.04.2021 (л.д. 36), от 24.05.2021 (л.д. 41), от 15.06.2021 (л.д. 45), от 13.09.2021 (л.д. 46).

Ответчиком добровольно не устранены недостатки, выявленные в ходе комиссионных осмотров.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по контракту в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ №1 от 01.10.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 26.10.2020, (л.д. 24, 27, 31), актами о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2020, №2 от 26.10.2020, №3 от 26.10.2020 (л.д. 24-26, 27-30, 31-33), заключением экспертизы по результатам исполнения контракта (л.д. 34), окончательным актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.10.2020 (л.д. 35), при этом в актах о приемке работ не содержится сведений относительно наличия недостатков в принятых работах.

Пунктом 11.10. контракта стороны установили, что гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента подписания комиссией, назначенной Заказчиком, окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Контракту).

Акты осмотра составлены истцом 19.04.2021 (л.д. 87), 24.05.2021 (л.д. 41), 15.06.2021 (л.д. 45), 13.09.2021 (л.д. 46).

Кроме того, суд принимает во внимание, что по факту проведения комиссионного осмотра составлен акт осмотра от 19.04.2021 (л.д. 87). Акт осмотра подписан директором ООО «Аверс» - ФИО5, замечаний и возражений относительно выявленных недостатков не указано.

Акт осмотра от 24.05.2021 получен лично директором ответчика, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 41 оборот). Письмом №1595 от 09.06.2021 (л.д. 44) истец направил уведомление ответчику о необходимости обеспечить явку представителя для участия в составлении акта недостатков выполненных работ 15.06.2021, представлены доказательства направления уведомления (л.д. 44 оборот).

Акты осмотра от 24.05.2021 (л.д. 41), 15.06.2021 (л.д. 45), 13.09.2021 (л.д. 46) в части выявленных недостатков тождественны акт осмотра от 19.04.2021 (л.д. 87), новых недостатков не выявлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в ходе эксплуатации результата выполненных работ, отсутствовали при приемке работ, значит, выявлены в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств возникновения указанных недостатков по вине истца, либо иных лиц, ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока (статья 9, 65 АПК РФ).

Факт наличия недостатков выполненных работ, которые отражены в актах осмотра от 19.04.2021 (л.д. 36), от 24.05.2021 (л.д. 41), от 15.06.2021 (л.д. 45), от 13.09.2021 (л.д. 46) ответчиком не опровергнуты, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд неоднократно разъяснял сторонам право на назначение по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, однако, стороны указанным правом не воспользовались.

Доказательств того, что причины возникновения недостатков не связаны с действиями подрядчика, последний не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность обеспечить свое присутствие при осмотре выполненных по контракту работ, однако не сделал этого.

Представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра 19.04.2021 (л.д. 87), возражений относительно выявленных недостатков, их причин в акте не отражено, на последующие осмотры представитель ответчика не явился, в связи с чем, осмотр результатов работ произведен в его отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного срока, что в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков, поскольку подрядчик не подтвердил, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Требование истца об устранении выявленных недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства (статья 12 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что для исполнения обязанности ответчиком устранить выявленные недостатки необходимо установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №687702 от 05.10.2021 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверс» устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту №70 от 03.06.2020 с выполнением работ на объекте «Сквер молодых талантов», Челябинская область, город Трехгорный:

-просыпка плиточных швов на дорожках песком: - объем 343 м2 в том числе:

1.Тип 1. Тротуар шириной 2,4 м - объем 180 м2;

2.Тип 3. Тротуар шириной 1,4 м - объем 163 м2.

-устройство поребрика на бетонном основании М 200 на дорожке Тип 3, тротуар шириной 1,4 м, идущей от ДШИ к «Аллее молодых талантов» - объем 2 м;

-подбетонка бортового камня по периметру площадки под шахматы - объем 24 м;

-вывоз строительного мусора - объем 0,15 тн.

2.Установить требование к применяемым материалам:

-песок строительный ГОСТ 8736-2014, плотность до 1600 кг/м3, крупность в диапазоне 0,2 - 2 мм без примеси частиц глины и ила;

-бортовые камни бетонные сечением 80 х 200 мм, БР 100.20.80 ГОСТ 6665-91;

-бетон тяжелый, крупность заполнителя 20-40 мм, ГОСТ 26633-2015, марка М 200, класс В15.

3.Установить срок выполнения работ по 23.06.2023 года.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в пользу истца – муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» судебные расходы на оплату по уплате государственной в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.