Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А27-16253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16253/2020
город Кемерово
21 октября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка «СИБЭС» (Акционерное общество), г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские финансы Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские финансы Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс о взыскании 50 000 руб. убытков, в связи с незаконным получением денежных средств от заемщиков.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы в срок до 17.08.2020. Этим же определением суд установил срок до 08.09.2020 для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает не соблюденным претензионный порядок

урегулирования спора, а также полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Определением суда от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с наличием основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, у Банка «СИБЭС» (АО) (далее – Банк) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46- 6974/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.04.2017 между Банком и ООО «Русские финансы Сибирь» (далее - ООО «РФС») заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого Банк передал ООО «РФС» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров потребительского кредитования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017 признан недействительным. Денежные средства, полученные по сделке в соответствии с положениями статьи 61.6 закона о банкротстве подлежали возврату в конкурсную массу.

Денежные средства в адрес Банка ни Цессионарием, ни платежными агентами не передавались.

По исполненным обязательствам, физическими лицами подавались иски о внесении изменений в кредитную историю и взысканию задолженности с Банка, с которого списывались денежные средства по этим решениям.

Ввиду того, что лицом, получавшим денежные средства от физических лиц (заёмщиков) в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам, является ООО «РФС», Банк направил в адрес последнего Требование от 22.04.2020 № 53-06исх-94334/2, на которое ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, отклонил доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 г., досудебный

порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Суд, не установил оснований для признания обоснованным заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, ввиду того обстоятельства, что материалы дела содержат доказательства его соблюдения, в данном случае имеется требование от 22.04.2020, которое согласно списку № 38 от 23.04.2020 содержит сведения о направлении в адрес ответчика почтового отправления с данным Требованием, а тот факт, что Требование не содержит наименования претензия никакого значения не имеет, так как в требовании обозначена сумма и указаны реквизиты, на которые она должна быть перечислена, что в целом свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного

из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления № 7 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, в результате применения которой кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

При этом вина причинителя вреда презюмируется и подлежит опровержению последним (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных нормоположений, суд пришел к выводу о том, что лицом причинившим убытки истцу является именно ответчик, так как именно ненадлежащие исполнение им обязательств по договору цессии (уступки прав требования от 27.04.2017, который признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, путем возврата всего полученного по ней, в связи с чем вследствие исполнения обязательств по восстановлению кредитных историй заемщиков физических лиц и возникли убытки у истца.

Размер понесенных убытков, в связи с исполнением решений судов общей юрисдикции по делам № 2-426/2018, № 2-601/2019, 2-653/2019, № 13-644/2019, № 13455/2019, несению расходов по восстановлению испорченной кредитной истории, подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами и составляет 50 000 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи, на основании следующего.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием

допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таких доказательств ответчиком не представлено суду, наоборот, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательствами подтверждается причинение ответчиком своими действиями истцу убытков в размере 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Сибирь», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс в пользу Банка «СИБЭС» «Акционерное общество), г. Омск 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с признанием договора цессии (уступки права требования) № 1/РФС от 27.04.2017 недействительным, по исполнительным производствам, на основании решений судов обшей юрисдикции по делам: № 2-246/2018; № 2-601/2019; № 2-653/2019; № 13-644/2019; № 13-455/2019 и произведенными выплатами в рамках их исполнения в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 9:21:29

Кому выдана Федотов Александр Федорович