Решение от 15 января 2025 г. по делу № А53-30062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30062/2024
16 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 350 руб. задолженности, 3 350 руб. неустойки, 15 000 руб. стоимости многооборотной тары, судебных издержек за отправку претензии в размере 255,04 руб. и искового заявления в размере 268,24 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПК БИР" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 1250 от 01.09.2023 в размере 3 350 рублей, неустойки за период с 03.11.2023 по 01.08.2024 в размере 3 350 рублей, стоимость многооборотной тары в сумме 15 000 рублей, судебных издержек за отправку претензии в размере 255,04 рублей и искового заявления в размере 268,24 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РПК БИР» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 1250 от 01.09.2023.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки,

сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлический КЕГ), а также в одноразовой стеклянной и ПЭТ таре.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата стоимости партии товара производится безналичным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 3 350,00 рублей с подписанием накладной № 00000055445 от 01.11.2023 на 3 350,00 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата стоимости партии товара производится безналичным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3350 рублей.

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 03.11.2023 по 01.08.2024, размер которых ограничен истцом размером основного долга.

Кроме того, товар поставлен покупателю в многооборотной возвратной таре (металлических бочках (кег) объемом 30 л, 50л), которая подлежит возврату поставщику.

Однако до настоящего времени многооборотная возвратная тара ответчиком не возвращена.

С учетом возвращенной тары задолженность ответчика по многооборотной таре составляет: Металлическая бочка (Кег) – Кега Бавария – 3 штуки.

В соответствии с п. 4.1. договора поставка товара осуществляется в оборотной таре: бочки КЕГ 50л., бочки КЕГ 30л. и др. (далее – Тара). Тара является не продажной и считается обязательной к возвращению от покупателя поставщику. Тара должна быть возвращена покупателем в момент принятия очередной партии товара, а так же по предварительной договоренности с поставщиком, в удобное для него время. При этом покупатель обязан вернуть тару не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 4.4. договора стоимость одной штуки оборотной тары (КЕГ) составляет 5000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2024 (почтовый идентификатор 34410390021832), потребовав оплатить основной долг, договорную неустойку, вернуть многооборотную тру или компенсировать ее стоимость.

Ответчик претензию получил 24.02.2024, однако до настоящего времени ни денежных средств, ни ответа на претензию истцу не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 350 рублей задолженности, 3 350 рублей неустойки, 15 000 руб. стоимости многооборотной тары, заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов за отправку досудебной претензии в сумме 255,04 руб. и копии искового заявления в сумме 268,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, накладную.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 3 350 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 350 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Установив, что товар ответчиком получен в многооборотной таре, которая не возвращена истцу, ее стоимость не оплачена, суд, проверив расчет ее стоимости и признав его обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в сумме 3350 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 03.11.2023 по 01.08.2024 составил 4572,75 рубля. Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере основного долга в 3350 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 2000 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 08.08.2024 № 1005 на 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в общей сумме 523,28 руб. на отправку ответчику досудебной претензии и копии искового заявления признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 223,28 руб., из них: 3 350 руб. – задолженность, 3 350 руб. – неустойка, 15 000 руб. – стоимость

многооборотной тары, 523,28 руб. – почтовые расходы, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук