Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А71-16770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16770/2020
23 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 486 485 руб. 08 коп. неотработанного аванса, 3 117 449 руб. 32 коп. в возмещение стоимости неиспользованных давальческих материалов, 337 725 руб. 34 коп. штрафа по договору от 19.05.2020 № 140-УР,


и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" о взыскании 1 241 380 руб. 70 коп. долга по договору от 19.05.2020 № 140-УР,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>); 3) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью «СТК 43» (ИНН <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Кировспецстрой» (ИНН <***>); 5) индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>),



при участии представителей:

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 06.07.2020; ФИО8, представитель по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности от 29.01.2021, от третьих лиц: не явились, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее – истец, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании486 485 руб. 08 коп. неотработанного аванса, 3 117 449 руб. 32 коп. в возмещение стоимости неиспользованных давальческих материалов, 337 725 руб. 34 коп. штрафа по договору от 19.05.2020 № 140-УР.

Определением суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.05.2021 к совместному рассмотрению принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" о взыскании 1 241 380 руб. 70 коп. долга по договору от 19.05.2020 № 140-УР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>).

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТК 43» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кировспецстрой» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>).

Истец настаивает на иске, возражает относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик требования не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №140-УР от 19.05.2020 (далее – договор, т.1 л.д. 11-16), согласно условиям которого (п. 1.1) Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом №1, расположенный в Завьяловском р-не Удмуртской Республики в р-не ул. Арх.Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, указанные в п. 1.2 Договора (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и Расчете стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Технические, экономические и другие требования к результату Работ должны соответствовать требованиям ГОСТ, СНиП и других действующих на момент ее разработки нормативных актов Российской Федерации и Кировской области (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить Работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора и Передать результат Работ Заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 3.3.5).

В силу п. 6.1 договора приемка Работ подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Условия оплаты по договору, предусмотренные Приложением №1 «Задание и расчет стоимости работ №1» определены дополнительным соглашением №1 от 18.09.2020 следующим образом: Заказчик оплачивает выполненные работы на основании каждого подписанного акта выполненных работ (КС-2), который подписывается ежемесячно, в размере 70% от стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-3). 30% от стоимости выполненных работ, подтвержденных актом выполненных работ (КС-2), считаются оплаченными авансовым платежом, который был перечислен подрядчику после подписания договора строительного подряда.

Согласно Заданию и расчету стоимости работ № 1 к Договору стоимость работ с учетом дополнения по устройству «мокрого» фасада составляет 2 218 728 рублей 20 копеек, срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.09.2020 - с 15.06.2020 по 30.11.2020 (т.1 л.д. 18-21).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику сумму 747 736 рублей 60 копеек, в том числе аванс в сумме 443 745 рублей 64 копейки, согласно платежного поручения № 2139 от 03.07.2020 и оплатил частично выполненные работ на сумму 303 990 рублей 96 копеек, согласно платежного поручения № 3553 от 30.09.2020 (т.1 л.д. 34, 40).

Согласно Заданию и расчету стоимости работ № 2 к Договору стоимость работ по монтажу ливневой канализации составляет 13 074 рубля 50 копеек, срок выполнения работ - с 10.07.2020 по 30.08.2020 (т.1 л.д. 27).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 2 614 рублей 90 копеек, согласно платежного поручения № 2392 от 22.07.2020 (т.1 л.д. 36).

Согласно Заданию и расчету стоимости работ № 3 к Договору стоимость работ по монтажу сетей внутреннего водоснабжения составляет 484 659 рублей 80 копеек, срок выполнения работ - с 10.07.2020 по 30.08.2020 (т.1 л.д. 28-29).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 96 931 рубль 96 копеек, согласно платежного поручения № 2391 от 22.07.2020 (т.1 л.д. 35).

Согласно Заданию и расчету стоимости работ № 4 к Договору стоимость работ по устройству системы отопления составляет 457 407 рублей 10 копеек, срок выполнения работ - с 10.07.2020 по 30.08.2020 (т.1 л.д. 30-31).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 91 481 рубль 42 копейки, согласно платежных поручений №№ 2393, 2395 от 22.07.2020 (т.1 л.д. 37-39).

Согласно Заданию и расчету стоимости работ № 5 к Договору стоимость работ по устройству сетей хозяйственно-бытовой канализации составляет 114 637 рублей 00 копеек, срок выполнения работ - с 10.07.2020 по 30.08.2020 (т.1 л.д. 32-33).

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в сумме 22 927 рублей 40 копеек, согласно платежного поручения № 2394 от 22.07.2020 (т.1 л.д. 38).

Вместе с тем, ответчик выполнил работы по устройству мокрого фасада лишь на сумму 475 207 рублей 20 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками КС-3 от 10.09.2020 и от 20.11.2020 (т.2 л.д. 17-20) с использованием давальческого материала застройщика (т.2 л.д. 21).

По остальным этапам №№ 2, 3, 4, 5 работы ответчиком не выполнены.

Таким образом, общая сумма неотработанных ответчиком авансов по договору составляет 486 485 рублей 08 копеек. из которых: 272 529 руб. 40 коп. по заданию № 1 (мокрый фасад); 2 614 руб. 90 коп. по заданию № 2 (монтаж ливневой канализации); 96 931 96 руб. по заданию № 2 (монтаж внутреннего водоснабжения); 91 481 руб. 42 руб. по заданию № 4 (система отопления); 22 927 руб. 40 коп. по заданию № 5 (канализация).

Также истец передал ответчику для выполнения работ по договору давальческие материалы.

По данным бухгалтерского учета истца сумма задолженности ответчика в рамках договора в целом по возмещению суммы за неиспользованные давальческие материалы составляет 3 117 449 рублей 32 копейки, включая:

Истец передал Ответчику для производства работ в рамках Задания и расчета стоимости работ № 1 к Договору давальческие материалы на сумму 2 757 753 рубля 62 копейки.

Истец передал Ответчику для производства работ в рамках Задания и расчета стоимости работ № 2 к Договору давальческие материалы на сумму 28 363 рубля 11 копеек.

Истец передал Ответчику для производства работ в рамках Задания и расчета стоимости работ № 3 к Договору давальческие материалы на сумму 78 755 рублей 73 копейки.

Истец передал Ответчику для производства работ в рамках Задания и расчета стоимости работ № 4 к Договору давальческие материалы на сумму 217 603 рубля 91 копейка.

Истец передал Ответчику для производства работ в рамках Задания и расчета стоимости работ № 5 к Договору давальческие материалы на сумму 34 972 рубля 95 копеек.

Переда давальческого материала ответчику подтверждается накладными (т.1 л.д. 41-98).

Сотрудниками (представителями) Ответчика на постоянной основе нарушались условия Договоров и правила техники безопасности на объекте, что подтверждается Актами о нарушении требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности работниками сторонней организации № 10/09 от 21.08.2020 и № 21/09 от 28.09.2020, подписанные уполномоченными представителями ИП ФИО2 Ответчика (т.1 л.д. 107-108).

Указанное в том числе явилось основанием для начисления ответчику штрафа на основании п. 7.8 договора в размере 10% от общей стоимости работ, что составляет 337 725 руб. 35 коп.

Согласно п. 7.8 договора в случае отказа от исполнения Договора по инициативе Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика, а также в случае отказа от Договора по инициативе Заказчика при наличии нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Подрядчик возмещает Заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. При этом Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные в результате одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего договора.

«01» декабря 2020 года Истец направил Ответчику посредством курьерской службы и по почте Уведомление о расторжении Договора, в котором уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть суммы оплаченных, но не отработанных авансов, возмещения суммы давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. Договора (т.1 л.д. 111-113).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику площадку для производства работ актом от 22.06.2020 (т.1 л.д. 33).

Срок окончания работ Ответчиком по Заданию и расчету стоимости работ № 1 к Договору составлял по 30 ноября 2020г.

Истец посредством «Почты России» (номер идентификатора 42607053104608, 42607053104592) направил Ответчику уведомление Исх. № 336-УР от 19.11.2020 для комиссионной приемки фактически выполненного результата работ и передаче строительной площадки Истцу, назначенной на 30.11.2020 (т.1 л.д. 110, доказательства направления – т.3 л.д. 26).

Как указал истец, 30.11.2020 ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" и уполномоченные представители ответчика приступили к комиссионной приемке, однако передачи результата работ от Ответчика Истцу не последовало по причине отсутствия выполненных Ответчиком работ.

Согласно Акту проверки объекта капитального строительства 30/11/20/2 от 30.11.2020 с присутствием непосредственно представителей Истца и Ответчика ФИО10, ФИО11, ФИО12 были выявлены нарушения требований СП 293.1325800.2017 и проектной документации 236-2019-АР1 (т.1 л.д. 109).

Как указанно в Акте проверки объекта капитального строительствам 30/11/20/2 от 30.11.2020 ФИО13 принял данный акт к рассмотрению, с нарушениями не согласен.

Также истец указал на ненадлежащее качество выполнения ответчиком работ и существенные замечания к качеству производства работ.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика за 5 (Пять) дней до даты расторжения Договора в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- отставание от графика более чем на месяц по причинам, не зависящим от Заказчика;

- аннулирования допуска CPO на строительную деятельность, приостановления (аннулирования) лицензии, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство Работ;

- существенного нарушения Договора Подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 (Тридцати) дней исполнения своих обязательств Подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, уведомление о расторжении договора по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, суд расценивает данное уведомление со стороны истца правомерным.

Для выполнения работ, перечисленных в договоре, истец вынужден был заключить договоры с третьими лицами.

Так, для выполнения работ по Заданию и расчету стоимости работ № 1 к Договору (устройство мокрого фасада) истец заключил договор строительного подряда №291-УР от 06.11.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО5. Работы были выполнены, что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 53-64)

1) Акт о приемке выполненных работ № 291-УР/1/1 от 02.02.2021;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 291-УР/1/1 от 02.02.2021;

3) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 291-УР/1/1 от 02.02.2021;

4) Акт о приемке выполненных работ № 291-УР/1/2 от 17.03.2021;

5) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 291-УР/1/2 от 17.03.2021;

6) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 291-УР/1/2 от 17.03.2021;

7) Акт о приемке выполненных работ № 291-УР/1/3 от 29.07.2021;

8) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 291-УР/1/3 от 29.07.2021;

9) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 291-УР/1/3 от 29.07.2021.

Для выполнения работ по Заданиям и расчетам стоимости работ № 2, № 4 к Договору (фасад штукатурный мокрый; устройство мокрого фасада 2 секция, двор) истец заключил договор строительного подряда №162-УР от 15.06.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Работы были выполнены, что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 42-52):

1) Акт о приемке выполненных работ № 162-УР/2/1 от 18.01.2021;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 162-УР/2/1 от 18.01.2021;

3) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 162-УР/2/1 от 18.01.2021;

4) Акт о приемке выполненных работ № 162-УР/2/1 от 31.03.2021;

5) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 162-УР/2/1 от 31.03.2021;

6) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 162-УР/2/1 от 31.03.2021;

7) Акт о приемке выполненных работ № 162-УР/2/2 от 31.03.2021;

8) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 162-УР/2/2 от 31.03.2021;

9) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 162-УР/2/2 от 31.03.2021.

Для выполнения работ по монтажу ливневой канализации и по устройству сетей хозяйственно-бытовой канализации истец заключил договор строительного подряда №217-УР от 27.08.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО6. Работы были выполнены, что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 8088):

1) Акт о приемке выполненных работ № 217-УР/8/1 от 25.02.2021;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 217-УР/8/1 от 25.02.2021;

3) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 217-УР/8/1 от 25.02.2021;

4) Акт о приемке выполненных работ № 217-УР/2/1 от 25.02.2021;

5) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 217-УР/2/1 от 25.02.2021;

6) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 217-УР/2/1 от 25.02.2021.

Для выполнения работ по монтажу сетей внутреннего водоснабжения истец заключил договор строительного подряда №204-УР от 10.08.2020 с ООО «Кировспецстрой». Работы были выполнены, что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 72-79):

1) Акт о приемке выполненных работ № 204-УР/8/2 от 12.04.2021;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 204-УР/8/2 от 12.04.2021;

3) Акт о приемке выполненных работ № 204-УР/8/2 от 16.04.2021;

4) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 204-УР/8/2 от 16.04.2021;

5) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 204-УР/8/2 от 16.04.2021;

6) Акт о перерасходе материалов № 204-УР/8/2 от 16.04.2021.

Для выполнения работ по устройству системы отопления истец заключил договор строительного подряда с ООО «СТК 43». Работы были выполнены, что подтверждается следующими документами (т.3 л.д. 65-71):

1) Акт о приемке выполненных работ № 261-УР/1/1 от 19.02.2021;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 261-УР/1/1 от 19.02.2021;

3) Отчет о расходовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ № 261-УР/1/1 от 19.02.2021;

4) Акт о перерасходе материалов № 261-УР/1/1 от 19.02.2021.

Факт передачи давальческих материалов для производства работ по договорам, заключенными с третьими лицами, подтверждается представленными в материалы дела накладными, товарными накладными, универсальными передаточными документами, поступившими 24.11.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством информационной системы «Мой арбитр», приобщенными в судебном заседании от 16.12.2021.

12.03.2021 обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-ru18303000-19-2019 в отношении объекта капитального строительства: «Группа многоквартирных домов №1, №2, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8233. Многоквартирный жилой дом №1 (1 этап строительства)» (т.3 л.д.20).

Учитывая изложенное, на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, поскольку работы ответчиком выполнены не в полном объеме, не качественно и с нарушением установленных сроков (по этапам №№ 1, 2, 3, 4, 5 не выполнены), сумма неотработанного аванса в размере 486 485 руб. 08 коп. заявлена обоснованно и подлежит возврату истцу.

Довод ответчика о том, что выполнение работ по договору сторонними организациями не доказан, подлежит судом отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Истец также предъявил к взысканию штраф в размере 337 725 руб. 35 коп. на основании пункта 7.8 договора.

Согласно п. 7.8 договора в случае отказа от исполнения Договора по инициативе Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика, а также в случае отказа от Договора по инициативе Заказчика при наличии нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Подрядчик возмещает Заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. При этом Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные в результате одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 721 ГКР ФР качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен порядок приемки-сдачи работ, предусмотренный договором, не представлены доказательства направления истцу актов выполненных работ на сумму полученного аванса до уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленного истцом штрафа на основании п. 7.8 договора в размере 369 866 руб. 80 коп., судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании стоимости неиспользованного давальческого материала в сумме 3 388 609 руб. 30 коп. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно положениям статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как следует из раздела 12 Технического задания (приложение к договору), охрана периметра площадки, материалы (заказчика по договору, согласно проекта с учетом норм расхода, по заявками подрядной организации) обеспечивается заказчиком (истцом).

Как следует из пояснений ответчика, в период выполнения работ, им со строительной площадки материалы не вывозились, складировались на строительной площадке в месте выполнения работ.

После расторжения договора истцом, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой принять оставшееся количество материала, направлял для его передачи своих работников, которым истец отказывал в оформлении необходимых документов, а затем и в допуске на строительную площадку, что также подтверждается видеозаписью, диск с которой был представлен Ответчиком в материалы дела (т.4 л.д. 1).

Учитывая данные обстоятельства, ответчик 30.12.2020 направил в адрес истца обращение (РПО 45268454034993), в котором просил принять оставшиеся на территории объекта строительные материалы с приложением списка и их количества. Письмо было получено Истцом 13.01.2021.

О том, что истец не допускает ответчика на строительную площадку в целях передачи оставшегося давальческого материала работник Ответчика ФИО13 сообщил по телефону в Отдел МВД России по Завьяловскому району, указав, что с конца ноября 2020 года и вплоть по 27.01.2021 ответчика не допускают на строительную площадку в целях передачи материала. Обращение зафиксировано (КУСП №1210 т.3 л.д. 15).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебном заседании от 31.08.2021 судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушаны свидетельские показания работников истца – ФИО11, ФИО14 (свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, подписки свидетелей приобщены судом к материалам дела).

Свидетельские показания, ответы на вопросы сторон суда зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания от 31.08.2021, из которых следует, что строительная площадка, на которой ответчиком велись строительно-монтажные работы, была огорожена по периметру, охрана строительной площадки обеспечивалась заказчиком (п. 12 Технического задания), на строительной площадке был организован и соблюдался контрольно-пропускной режим; неиспользованный давальческий материал находился на строительной площадке и ответчиком не вывозился.

В соответствии со ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Свидетельские показания являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, не имеют заранее установленной силы и могут быть опровергнуты иными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами."

По смыслу положений статей 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, или лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

На основании вышеизложенного, суд считает данные свидетельские показания доказательством по делу.

Исходя из буквального толкования статьи 714 ГК РФ, подлежат установлению обстоятельства владения подрядчиком неиспользованным имуществом, переданным ему заказчиком.

В этой связи, хотя давальческий материал и был передан ответчику с оформлением соответствующих накладных, во владение (основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве – фактически обладать им) ответчика он фактически не поступал, поскольку всё время, с момента его документальной передачи и до расторжения договора находился на строительно площадке объектов истца и под его охраной.

Доказательств того, что ответчику был передан неиспользованный давальческий материал, равно как и уклонение ответчика от совершения действий по передаче ему оставшегося давальческого материала, либо требований истца о возмещении ему стоимости давальческого материала в связи с необеспечением его сохранности ответчиком, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости неиспользованного давальческого материала, на основании чего, в удовлетворении данных требований отказано.

Определением суда от 12.05.2021 к совместному рассмотрению принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" о взыскании 1 241 380 руб. 70 коп. долга по договору от 19.05.2020 № 140-УР.

Предприниматель мотивирует свои встречные требования тем, что ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" фактически принял и использует результат выполненных ИП ФИО2 работ, что влечет за собой его обязанность оплатить их стоимость, иное свидетельствует об образовании на стороне ответчика (по встречному иску) неосновательного обогащения на сумму 1 241 380 руб. 70 коп.

16.11.2020 ИП ФИО2 уведомил ответчика телефонограммой о приостановлении работ по договору на основании п. 3.4.1 договора ввиду отсутствия оплаты по проделанной работе и немотивированных отказов в подписании КС-2 и КС-3.

01.12.2020 предприниматель ввиду отказа принятия обществом результата работ, направил в адрес ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" пакет документов для подписания: акты КС-2, справки КС-3, ведомости выполненных объемов работ по их видам, акты сверок по договорным обязательствам (РПО 45268454021450, т.2 л.д. 64).

Так, предприниматель указывает, что выполнил работы на общую сумму 1 727 865 руб. 78 коп. согласно следующих документов (т.2 л.д. 116121):

КС-2, КС-3 от 20.11.2020 за период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на сумму 80 693 руб. 00 коп.;

КС-2, КС-3 от 20.11.2020 за период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на сумму 15 701 руб. 20 коп.;

КС-2, КС-3 от 20.11.2020 за период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на сумму 16 258 руб. 00 коп.;

КС-2, КС-3 от 20.11.2020 за период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на сумму 27 149 руб. 50 коп.;

КС-2, КС-3 от 20.11.2020 за период с 28.10.2020 по 20.11.2020 на сумму 1588 064 руб. 08 коп.

О факте направления указанных документов Истец (по встречному иску) дополнительно уведомил Ответчика (по встречному иску) по электронной почте 02.02.2021, вложив в сообщение сканобразы направленных почтовым отправлением документов (объём отправления 14 МБ).

ИП ФИО2 указал, что акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 на сумму 434 272 руб. 80 коп. подписаны Ответчиком (по встречному иску), на сумму 40 934 руб. 40 коп. поступили от Ответчика (по встречному иску) по электронной почте в проектном формате, были подписаны Истцом (по встречному иску) и переданы для подписания Ответчику (по встречному иску) и им не возвращены.

Сумма встречного иска также отражена в акте сверки (т.2 л.д. 122).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что встречные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик должен представить доказательства извещения заказчика о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ.

В ином случае, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Действуя разумно и осмотрительно, субподрядчик, получив от подрядчика уведомление о расторжении договора, должен был в кратчайшие сроки принять меры к оформлению актов и их передаче подрядчику.

Как указывалось ранее, 30.11.2020 ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" и уполномоченные представители ИП ФИО2 приступили к комиссионной приемке, однако передачи результата работ от предпринимателя обществу не последовало по причине отсутствия выполненных ИП ФИО2 работ. Кроме того, в составленном 30.11.2020 акте проверки объекта капитального строительства 30/11/20/2 были выявлены нарушения требований СП 293.1325800.2017 и проектной документации 236-2019-АР1 (т.1 л.д. 109).

01.12.2020 года ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" направило ИП ФИО2 посредством курьерской службы и по почте Уведомление о расторжении Договора, в котором уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора с требованием вернуть суммы оплаченных, но не отработанных авансов, возмещения суммы давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. Договора (т.1 л.д. 111-113)

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, стороны могут зафиксировать выполненный объем работ по договору на момент расторжения.

Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств совместного осмотра и фиксации результата работ на момент расторжения договора, суд при разрешении вопроса о стоимости и объеме выполненных работ исходит из объемов и видов работ, зафиксированных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках КС-3 от 10.09.2020 и от 20.11.2020 на сумму 475 207 рублей 20 копеек, подписанных сторонами без возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 717 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, на которые ссылается ответчик, были сформированы и подготовлены им уже после расторжения Договора между сторонами в одностороннем порядке.

Направление актов ф.КС-2 после получения уведомления о расторжении договора, и осмотра объекта 30.11.2020 с участием представителя предпринимателя, без предъявления последним заявленных к оплате актов к приемке, не свидетельствует о возникновении у ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" обязанности принятия истцом этих работ или направления по ним мотивированного отказа в установленном Договором порядке.

Кроме того, относимость работ, которые указаны в актах выполненных работ, на которые ссылается ответчик, к работам, предусмотренным Договором, общество сочло необоснованной и фактически неподтвержденной документально.



Факт выполнения работ по договору сторонними организациями подтверждается материалами дела.

Поскольку факт выполнения ИП ФИО2 спорных работ по договору на заявленную сумму не доказан, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 486 485 руб. 08 коп. долга, 337 725 руб. 35 коп. штрафа, 8 621 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова