Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А40-111995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2023 Дело № А40-111995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кручининой Н.А., Мысака Н.Я. при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.02.2022, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 о признании обоснованной жалобы должника ФИО1 на действия

финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1


Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего признана обоснованной, ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, удовлетворено, финансовый управляющий отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (он-лайн заседание), представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба


рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;


вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143, статей 213.9 и 213.28 Закона о банкротстве управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию. Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, определяют общие требования к составлению арбитражным


управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и


отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд,


утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Суд обязал финансового управляющего выполнить требования статей. 20, 28 и 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов.

Вместе с тем, судами установлено, что финансовый управляющий ФИО1 требования суда и положения Закона о банкротстве не исполнил, не провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов гражданина, доказательств обратного финансовым управляющим в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным, суды верно признали жалобу должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 обоснованной. Судами дана оценка возражениям финансового управляющего о том, что у него отсутствовала фактическая и правовая возможность реализовать полномочия финансового управляющего должника, поскольку вступившими в


законную силу судебным актами от 30.05.2022 по делу № А44-7255//2021, от 07.06.2022 по делу № А44-6720/2021, от 28.06.2022 по делу № А44-1087/2022, от 11.07.2022 по делу № А44-2990/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем судами установлено, что при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Акцент-Инвест» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Новгородской области определениями от 28.10.2020 и 18.11.2020 судом были сделаны запросы в Ассоциацию ПАУ ЦФО

о предоставлении кандидатуры финансового управляющего и сведений, подтверждающих соответствие кандидатуры финансового управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,

данные позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих)

почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Новгородской области 07.12.2020 и 16.12.2020 от Ассоциации ПАУ ЦФО поступили

сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве,

выписка из протокола № 202 заседания Центральной комиссии ПАУ ЦФО и копия заявления ФИО1 о согласии быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2020 дело № А44-4334/2020 по заявлению ООО «Акцент-Инвест» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.


Судами указано, что 28.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступили материалы дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), определением от 03.06.2021 заявление ООО «Акцент-Инвест» о признании ФИО3 принято и возбуждено производство по делу № А40111995/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 заявление ООО «Акцент-Инвест» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, отзыв заявления арбитражного управляющего ФИО1 о согласии быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, иные сведения от саморегулируемой организации или ФИО1, препятствующие его утверждению в качестве финансового управляющего в настоящем деле, в суд не поступали.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Также судами учтено, что ходатайство Ассоциации ПАУ ЦФО об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, поступило в Арбитражный суд города Москвы только 02.12.2022.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО1 в период с даты его утверждения финансовым управляющим должника (13.01.2022) до даты принятия первого судебного акта о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (30.05.2022) бездействовал, а саморегулируемая организация Ассоциация ПАУ ЦФО нарушила срок направления в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц.


Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А40-111995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,


предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: Н.А. Кручинина

Н.Я. Мысак