Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А63-16177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16177/2021
г. Ставрополь
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 017 381 руб. 60 коп. основного долга, 320 763 руб. 67 коп. пени за период 01.05.2021 по 06.10.2021,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 3 342 198 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 069/ЧГС/СТ-2019 от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 30.03.2021,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности № 3/Э от 01.01.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 24 от 26.11.2021, ФИО4 по доверенности № 05 от 26.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ООО «Энергопроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ» (далее – ООО «СМАРТЭЛ» ) о взыскании 2 017 381 руб. 60 коп. основного долга, 320 763 руб. 67 коп. пени за период 01.05.2021 по 06.10.2021.

06 декабря 2021 года ООО «СМАРТЭЛ» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «Энергопроект» о взыскании 3 342 198 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 069/ЧГС/СТ-2019 от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 30.03.2021.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» (далее – АО «ЧиркейГЭСстрой»).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, против встречных исковых требований возражал. Заявил о несвоеременности передачи строительной площадки для выполнения работ, что явилось причиной нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик возражал против основного иска, просил удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании 12.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 18.04.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Из материалов дела установлено, что между ООО «СМАРТЭЛ» (заказчик) и ООО «Энергопроект» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2019 №069/ЧГС/СТ-2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы на объекте Барсучковская МГЭС, а заказчик данные работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания договора, окончание выполнения работ – 31.12.2019 (пп. 1.5.1, 1.5.2 договора).

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2020 стоимость работ по договору составила 7 329 381 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%.

В п. 3.3. договора сторонами был согласован следующий порядок оплаты:

- в счет оплаты стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного исполнителем;

- платеж за выполненные работы в размере 70% от стоимости работ выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 7 329 381 руб. 60 коп., что подтверждается актами КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 30.09.2020, КС-3 №1 от 30.09.2020, КС-2 №7, №8 от 31.10.2020, КС-3 №2 от 31.10.2020, КС-2 №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 31.03.2021, КС-3 №3, №4, №5 от 31.03.2021.

Заказчиком произведена оплата аванса по договору в размере 5 312 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2020 № 126, от 28.05.2020 № 154, от 29.09.2020 № 248. Оставшуюся часть выполненных работ в размере 2 017 381 руб. 60 руб. ответчик не оплатил.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику в соответствии с п. 6.6 договора неустойку в размере 320 763 руб. 67 коп. за период 01.05.2021 по 06.10.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «СМАРТЭЛ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 342 19 руб. 01 коп. за период с 01.01.2020 по 30.03.2021.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора подряда возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения исполнителем работ на общую сумму 7 329 381 руб. 60 коп. подтверждается актами КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 30.09.2020, КС-3 № 1 от 30.09.2020, КС-2 № 7, № 8 от 31.10.2020, КС-3 № 2 от 31.10.2020, КС-2 № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14 от 31.03.2021, КС-3 № 3, № 4, № 5 от 31.03.2021.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных исполнителем работ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялись счета для оплаты выполненных работ, судом не принимается, поскольку неполучение счетов на оплату не освобождает ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что заказчиком удержано 732 938 руб. 16 коп. в связи с тем, что истцом не сдан комплект исполнительной документации и журнал учета выполненных работ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как усматривается из представленных в дело актов КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 30.09.2020, КС-3 №1 от 30.09.2020, КС-2 №7, №8 от 31.10.2020, КС-3 №2 от 31.10.2020, КС-2 №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 31.03.2021, КС-3 №3, №4, №5 от 31.03.2021, выполненные истцом работы ответчиком приняты, при этом возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также указание на наличие каких-либо недостатков, или отсутствие исполнительной или иной документации, в актах не имеется.

Доказательств того, что результат работ невозможно использовать по причине непередачи исполнительной документации, ответчиком суду также не представлено.

Требование о назначении экспертизы по поводу недостатков выполненной работы ответчиком в суде не заявлено.

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ без замечаний не ставится нормами действующего законодательства Российской Федерации в зависимость от предоставления или непредставления истцом исполнительной документации.

Обязательства, предусмотренные спорным договором, истцом исполнены надлежащим образом, ответчиком спорный объект принят, неисполнение истцом обязательств по передаче исполнительной документации ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим основания для неоплаты задолженности в сумме 732 938 руб. 16 коп. у ответчика отсутствуют.

Ссылки истца на заключенный договор с АО «ЧиркейГЭСстрой» не имеет правового значения при вышеуказанных обстоятельствах.

Ввиду нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ истец в соответствии с п.6.6. договора начислил ответчику неустойку в размере 320 763 руб. 67 коп. за период 01.05.2021 по 06.10.2021.

В соответствии с статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не оплачены в полном объеме работы выполненные истцом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «СМАРТЭЛ» о взыскании с ООО «Энергопроект» 3 342 198 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 069/ЧГС/СТ-2019 от 01.07.2019 за период с 01.01.2020 по 30.03.2021 подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения исполнителем обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания договора, окончание выполнения работ – 31.12.2019 (пп. 1.5.1, 1.5.2 договора).

Работы выполнены исполнителем с нарушением указанного срока, что подтверждается актами КС-2 №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 30.09.2020, КС-3 №1 от 30.09.2020, КС-2 №7, №8 от 31.10.2020, КС-3 №2 от 31.10.2020, КС-2 №9, №10, №11, №12, №13, №14 от 31.03.2021, КС-3 №3, №4, №5 от 31.03.2021.

Довод ООО «Энергопроект» о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужила несвоеременная передача ООО «СМАРТЭЛ» строительной площадки для выполнения работ судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Доказательств того, что согласно ст. 719 ГК РФ исполнитель не приступал к работе из-за нарушения заказчиком своих обязанностей по договору, ООО «Энергопроект» не предоставлено. Доказательств отказа исполнителя от исполнения договора в материалах дела также не имеется.

Довод ООО «Энергопроект» о том, что фактически спорный договор подписан 06.04.2020, судом отклоняется.

В соответствии с п. 14.1. договора – договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств. В ходе судебного заседания представителем ООО «СМАРТЭЛ» на обозрение суда представлен оригинал договора от 01.07.2019 № 069/ЧГС/СТ-2019, в котором датой подписания договора указано 01.07.2019.

Представленный ООО «Энергопроект» скриншот с электронной почты в качестве подтверждения даты заключения договора судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 14.5 спорного договора обмен сведениями между сторонами по любым вопросам, связанным с договором, включая уведомления и иные сообщения, может осуществляться только в письменной форме. Использование средств факсимильной или электронной связи не допускается, за исключением случаев обмена оперативной информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, все доводы ООО «Энергопроект» со ссылками на электронную переписку сторон судом не приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Документы, подтверждающие продление сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, указывающие на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств произошло по вине истца, также не представлены.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что ООО «СМАРТЭЛ» допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 01.01.2020 по 30.03.2021 составил 3 334 868 руб. 63 коп. При этом, расчет выглядит следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 329 381,60

01.01.2020

30.03.2021

455

7 329 381,60 × 455 × 0.1%

3 334 868,63 р.



Итого:

3 334 868,63 руб.


Сумма основного долга: 7 329 381,60 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 334 868,63 руб.



Ходатайство о снижении размера неустойки ООО «Энергопроект» не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Поскольку ООО «Энергопроект» не представлено доказательств оплаты неустойки, суд приходит к выводу, что 3 334 868 руб. 63 коп. неустойки подлежит взысканию с последнего. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 017 381 руб. 60 коп. основного долга, 320 763 руб. 67 коп. пени за период 01.05.2021 по 06.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 34 691 руб. государственной пошлины по основному иску.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЭЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 334 868 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 30.03.2021, 39 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова