Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А65-2198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-2198/2023


Дата принятия решения – 19 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Игенче" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН <***>) и Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 294 272 руб. 06 коп. долга, 45 346 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности №81 от 19.07.2022г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №81 от 19.07.2022г. (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Игенче" (далее - ответчик) о взыскании 294 272 руб. 06 коп. долга, 45 346 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН <***>) и Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023г. произведена замены судьи Малыгиной Г.Р. на судью Сотова А.С. для рассмотрения настоящего дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 июня 2023 года, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика 1 января 2020г. между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, обговоренные приложением №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

Согласно пункта 21 договора, учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение условий договора, за период с января 2019г. по декабрь 2022г. истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 294 272 руб. 06 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг № 91268 от 31.08.2020г., № 91270 от 31.08.2020г., № 912702 от 31.08.2020г., № 91274 от 31.08.2020г., № 91275 от 31.08.2020г., № 91276 от 31.08.2020г., № 91277 от 30.09.2020г., № 98242 от 31.10.2020г., № 105603 от 30.11.2020г., № 105660 от 31.12.2020г., № 4362 от 31.01.2021г., № 4696 от 28.02.2021г., № 4755 от 31.03.2021г., № 30674 от 30.04.2021г., № 45319 от 31.05.2021г., № 47091 от 30.06.2021г., № 70698 от 31.07.2021г., № 96589 от 31.08.2021г., № 97765 от 30.09.2021г., № 109034 от 31.10.2021г., № 135890 от 30.11.2021г., № 135945 от 20.12.2021г., № 3799 от 31.01.2022г., № 23627 от 28.02.2022г., № 29455 от 31.03.2022г., № 46432 от 30.04.2022г., № 66287 от 31.05.2022г., № 72536 от 30.06.2022г., № 96294 от 31.07.2022г., № 115621 от 31.08.2022г., № 121528 от 30.09.2022г., № 142499 от 31.10.2022г., № 159809 от 30.11.2022г., № 172344 от 30.12.2022г.

Из искового заявления следует, что формально подтвержденным фактом является направление 23.11.2021г. совместно с письмом (претензией) исх. № 6230 от 25.06.2021г. истцом ответчику вышеуказанных универсальных передаточных документов по юридическому адресу ответчика – 422086, РТ, <...>.

Претензия была получена ответчиком 2 июля 2021 года.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из искового заявления следует, что сторонами 1 января 2020г., на основании заявки, был заключен договор <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, закрепленных договором, следовательно, услуга по обращению с ТКО оказывается истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора – за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. - 439,03 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 456,60 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г. – 466,36 руб./куб.м. с НДС., за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 480,85 руб./куб.м. с НДС.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора по факту оказания услуг на основании выставленного счета.

Согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что при толковании договора и определении его правовой природы суд должен исходить из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, подписывая 1 января 2020 года договор <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик согласовал его условия в соответствии с договором.

Ответчик иск не признал на сумму 11 350 руб. 38 коп., поскольку, по мнению ответчика, договор с истцом был расторгнут, и 01.11.2022г. заключен договор с ООО «Меша» на оказание услуг по обращению с отходами производства. Причиной расторжения ответчик указал ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (мусор не вывозился).

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Из условий договора с ООО «Меша» на оказание услуг по обращению с отходами производства следует, что указанный договор был заключен на оказание услуг по вывозу, размещению отходов производства IV-V класса опасности, но не относящиеся к ТКО.

Следовательно, подрядчик ООО «Меша», не являясь региональным оператором, не мог осуществлять вывоз и обрабатывать, обезвреживать и осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов.

Истцом, в доказательство надлежащего исполнения обязательств, представлен CD-диск с информацией отслеживания GPS-трекера транспортного средства, осуществляющего забор мусора со всех контейнерных площадок Малокибякозинского сельского поселения. При этом, истец также пояснил, что в сельском поселении организован мешковый сбор мусора, в связи с чем, ответчик имел возможность складировать ТКО на любой площадке указанным способом.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО.

Соответственно, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от ответчика.

Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и условиях заключенного договора.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не пользовался услугами истца, не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате в заявленном размере 294 272 руб. 06 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 346 руб. 80 коп. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 29 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковое требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 167 481 руб. 02 коп., рассчитанной по 09.06.2023г. (дата объявления резолютивной части решения), а также неустойку, рассчитанную с 10.06.2026г. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% (на дату предъявления претензии) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащего взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери истца, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливым и достаточным. Неустойка в размере 250 000 руб. компенсирует потери истца и одновременно не превращается в обогащение истца за счёт ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также взысканию в федеральный бюджет ввиду ее начисления на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игенче" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294 272 руб. 06 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, рассчитанной по 09.06.2023г., 9 792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку начиная с 10.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игенче" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 443 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов