Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А56-31929/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31929/2024
25 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО1

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кировского РОСП

Третье лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 2) АО «ВЕЗУ»

Об оспаривании бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №305363/23/78004-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 (удостоверение) 2) не явился, уведомлен

от третьего лица: 1) 2) не явился, уведомлен

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением оспаривании бездействия по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №305363/23/78004-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ВЕЗУ» (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2022, в отношении ООО «ВЕЗУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 09.03.2023 по делу №А56-97160/2021 суд обязал генерального директора АО «ВЕЗУ» ФИО1 предоставить временному управляющему АО «ВЕЗУ» Греб Е.С. перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность АО «ВЕЗУ».

На основании исполнительного листа серия ФС № 041072434 от 24.03.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-97160/2021, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО6 – ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 305363/23/78004-ИП от 01.08.2023 об обязании ФИО1 передать документы временному управляющему.

Решением от 16.03.2023 АО «ВЕЗУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Греб Е.С., в связи с чем ФИО1 обратился к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, список оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренный Законом об исполнительном производстве является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С введением конкурсного производства у руководителя должника возникла обязанность бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, спора относительно перадчи документов в рамках конкурсного производства между заявителем и конкурсным управляющим АО «ВЕЗУ» нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия информации о введении в отношении АО «ВЕЗУ» конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель должен был исполнить требования действующего законодательства об окончании исполнительного производства №305363/23/78004-ИП.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО6 – ФИО7 допущено бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства №305363/23/78004-ИП от 01.08.2023, что нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства №305363/23/78004-ИП от 01.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и окончить исполнительное производство №305363/23/78004-ИП от 01.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.