Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А82-8644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 26.09.2017 г.)

Дело № А82-8644/2017
г. Ярославль
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРЭКСПЕРТИЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №8 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 410814.04 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2017 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярэкспертиза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 о взыскании 511 154 руб., в том числе 355 203 руб. задолженность за выполненные работы, 155 951 руб. пени.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за выполненные работы в размере 355 203 руб., сумму пени в сумме 55 611 руб. 04 коп. по состоянию на 01.04.2017 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (имеется подпись в уведомлении о вручении), письменный отзыв на иск не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ярэкспертиза» /Исполнитель/ и муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №8 /Заказчик/ заключен договор №384-В/15/188, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.2 которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: Чистка стояков естественной системы в спортзалах (2 вентсистемы). Монтаж вытяжной вентиляционной системы в актовом зале (1 вентсистема). Проверка эффективности и паспортизация вентиляционных систем спортзалов и актового зала для МОУ СОШ №8. Стоимость работ составляет 321 290 руб. Исполнитель оставляет за собой право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % в день от стоимости выполненных работ в случае задержки расчетов после выполнения работ более, чем на 3 месяца.

23.06.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ярэкспертиза» /Исполнитель/ и муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №8 /Заказчик/ заключен договор №441-В/15/904, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.2 которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение следующих работ: Чистка каналов естественной вентиляции (за исключением 2 спортзалов). Монтаж вытяжных установок с механическим побуждением В-5, В-6, В-13, В-14 школы. Проверка эффективности и паспортизация вентиляционных систем В-5, В-6, В-13, В-14, ВЕ- 10, ВЕ-11 для МОУ СОШ №8. Стоимость работ составляет 329 000 руб. Исполнитель оставляет за собой право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % в день от стоимости выполненных работ в случае задержки расчетов после выполнения работ более, чем на 3 месяца.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 355 203 руб.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 17.02.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 355 203 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 3.2 Договора.

Истец просит взыскать с ответчика соразмерную последствиям неисполнения обязательства неустойку в сумме 55 611 руб. 04 коп.

Суд соглашается с истцом о соразмерном характере предъявленной неустойки, считает требование подлежащим удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 8 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярэкспертиза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 355 203 руб. задолженность, 55 611 руб. 04 коп. пени, 11 216 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ярэкспертиза» из федерального бюджета 2 007 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 145 от 12.04.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.