Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А55-25789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года

Дело №

А55-25789/2019

Резолютивная часть решения объявлена "23" октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "24" октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга"

к Администрации сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 27.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области, в котором просит признать право собственности на здание операторной АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Большечерниговски раойн, <...>, площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер: 63:15:09004011:559.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что ООО «Волга» (Арендатор) и Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области (Арендодатель) заключили договор №1 аренды земельного участка от 11 февраля 2019 года сроком на 11 месяцев с 11.02.2019 по 10.01.2020.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:15:0904011:254, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения автозаправочной станции площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения автозаправочной станции контейнерного типа и использования нежилого здания (здание операторная, кадастровый номер 63:150904011:559).

Истец указал, что ООО «Волга» ранее также арендовало указанный земельный участок на основании постановления администрации Большечерниговского района от 12.05.2010 № 273 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Волга» и Договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации АЗС контейнерного типа от 12.05.2010, заключенного с Администрацией Большечерниговского района Самарской области. Данный договор заключался на одиннадцать месяцев с пролонгацией на аналогичный срок на аналогичных условиях п.2.2. договора.

Изначально данный земельный участок постановлением от 12 мая 1996 года №16 администрации Большечерниговской волости Самарской области был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения автозаправочного комплекса филиалу ЗАО «Южное» (акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сам: 15-21 №000225).

ЗАО «Южное» получило от администрации района отдела (управления) по делам строительства и архитектуры, инспекции (управления) государственного архитектурно-строительного контроля разрешение на строительство объекта АЗС контейнерного типа и Постановлением администрации Большечерниговского района от 25.07.96. № 205 «Об утверждении и регистрации актов приемки законченных строительством объектов» зарегистрировала акты приемки законченных строительством объектов.

Впоследствии ЗАО «Южное» и ООО «Равен» заключили договор купли-продажи автозаправочной станции контейнерного типа № 23 от 16.09.1999, расположенной по адресу: <...>.

ООО «Равен» и ООО «Волга» заключили договор купли продажи имущества от 1 октября 2008 года, предметом договора является АЗС контейнерного типа, расположенная по адресу: <...>.

В настоящее время ЗАО «Южное» и ООО «Равен» прекратили свою деятельность согласно сведениям из ЕГРЮЛ: ООО «Равен» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Волга» и таким образом правопреемником ООО «Равен» стало ООО «Волга»

Истец указывает, что право собственности на здание (операторную) находящуюся на территории АЗС, предыдущими собственниками АЗС и арендаторами земельного участка, находящегося под АЗС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее зарегистрировано не было.

Данное здание согласно кадастровому паспорту было введено в эксплуатацию в 1998 году, имеет кадастровый номер 63:150904011:559. площадь согласно техническому паспорту составляет 27,5 кв.м и находится на арендуемом ООО «Волга» земельном участке для размещения автозаправочной станции с кадастровым номером 63:15:0904011:254. Данный кадастровый номер был присвоен на основании решения Большеглушицкого районного суда от 26 февраля 2019года.

ООО «Волга» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данного здания в Управление Росреестра по Самарской области, однако в регистрации было отказано, так как не было предоставлено правоустанавливающих документов, разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Истец полагает, что право собственности на спорный объект может быть за ним признано, в целях чего получил инженерно-техническое заключение по обследованию нежилого здания операторной автозаправочной станции контейнерного типа заключение № 752-ПБ-2019 о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого здания (сооружения помещения) автозаправочной станции (АЗС).

Однако истец не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 и статьей 551 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, если отчуждение такой вещи подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 59 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае судом установлено, что продавец (ООО "Равен") ликвидирован.

Договор купли-продажи от 01.10.2008 исполнен, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, отказ в государственной регистрации не оспорен.

Требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, заявленные в рамках настоящего дела, по существу направлены на достижение результата - регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Как ранее отмечено, в п. 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержатся разъяснения применительно к способу защиты нарушенного права покупателя по договору купли-продажи недвижимости, связанному с регистрацией перехода права собственности к последнему.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 440-О конституционное право на защиту не предполагает возможность для гражданина по усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законом на основании Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В таком случае заявитель не лишен возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отказа в государственной регистрации права, с представлением необходимых для регистрации документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца, которые оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1