Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-230436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230436/16-91-2093
14 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117534, Г. Москва, ул. Кировоградская, д. 42, корп. 3, комн. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НИГМА» (ОГРН: <***> ИНН: <***>., адрес: 143405, Московская обл., района Красногорский, д. Гольево, промзона МОИС-1)

о взыскании 1 831 265,24 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2017 б/н

от ответчика – ФИО3 доверенность от 29.11.2016 б/н


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 831 265,24 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, письменный отзыв на иск не представил, долг и проценты не оспаривает.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, 23 сентября 2015 года ООО «Наяда-Столица» (далее - «истец») заключило с ООО «НИГМА» (далее «ответчик») договор подряда №Е0001467 (приложение №1). Согласно условиям указанного соглашения истец принял обязательство выполнить комплекс отделочных работ, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их. Общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 11422541,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренные указанным договором, были выполнены истцом надлежащим образом - работы выполнены качественно и в полном объеме, о чем составлены соответствующих документы:

- Акт о приемке выполненных работ №0Е00-00199 от 29 января 2016 года

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №0Е00-00199 от 29 января 2016 года

- Акт о выполнении работ и начале гарантийного периода от 19 апреля 2016 года

Установленные соглашением сторон сроки оплаты фактически выполненных работ наступили:

В соответствии с п. 3.5. договора субподряда №Е0001467 от 23 сентября 2015 года срок оплаты фактически выполненных и принятых работ за вычетом авансовых платежей и Гарантийного удержания (5% от стоимости работ, что составляет 571127,05 рублей, в т.ч. НДС 18%) наступил по истечении 10 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, т.е. 12 февраля 2016 года;

В соответствии с п. 3.10. договора субподряда №Е0001467 от 23 сентября 2015 года срок окончательного расчета за фактически выполненные и принятые работы за вычетом Гарантийного удержания (5% от стоимости работ, что составляет 571127,05 рублей, в т.ч. НДС 18%) наступил по истечении 14 рабочих дней с момента подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного периода, т.е. 12 мая 2016 года.

Обязательства по оплате выполненных работ по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления исполнены ответчиком не в полном объеме.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по договору №Е0001467 от 23 сентября 2015 года по оплате выполненных работ составляет 1 739 913,59 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 739 913,59 рублей. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 351,65 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела.

В связи с неоплатой выполненных работ суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 91 351,65 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИГМА» (ОГРН: <***> ИНН: <***>., адрес: 143405, Московская обл., района Красногорский, д. Гольево, промзона МОИС-1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наяда-Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117534, Г. Москва, ул. Кировоградская, д. 42, корп. 3, комн. 4) долг в размере 1.739.913 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 351 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 313 (тридцать одна тысяча триста тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.