Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А57-14970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14970/2024
08 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПОИСК» Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 645301001,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 28.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ЧОО «ПОИСК» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам №3 и 4 в общей сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 186,56 руб., 2 775,98 руб., 3427,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 октября 2024 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 413124, <...> зд. 136, офис 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранная организация «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 410052, <...> денежные средства в размере 3 112 рублей 57 копеек, составляющие проценты за пользование чужими деньгами, исходя из расчета суммы задолженности основного долга по договору № 3 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 413124, <...> зд. 136, офис 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранная организация «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 410052, <...> денежные средства в размере 7 363 рублей 94 копеек, составляющие проценты за пользование чужими деньгами, исходя из расчета суммы задолженности основного долга по договору по договорам № 4 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 413124, <...> зд. 136, офис 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранная организация «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 410052, <...> денежные средства в размере 55 000 рублей, составляющие расходы на оплату услуг представителя в соответствие с договором оказания правовых услуг б/н от 03.06.2024 г., актов выполненных работ от 01 сентября 2024 года и 01 октября 2024 года и платежное поручение № 141 от 05.06.2024 г. на сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 413124, <...> зд. 136, офис 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранная организация «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 410052, <...> денежные средства в размере 6 842 рубля, составляющие расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «ПОИСК» (далее- «Исполнитель») и ООО Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее- «Заказчик») 30 декабря 2023 года были заключены Договор № 3 охранных услуг, адрес объекта: г. Саратов, Ленинский район, ул.4-я Дачная, многоквартирный пятиэтажный дом) и Договор № 4 охранных услуг, адрес объекта: г. Саратов, Ленинский район, ул.4-я Дачная, многоквартирный пятиэтажный дом) и Договор № 4, адрес объекта: (г. Саратов, Ленинский район, ул. имени В.И. Лебедева- Кумача на оказание охранных услуг (далее - «Договоры») сроком по 29 февраля 2024 года, на оказание охранных услуг (далее - «Договоры»).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в период с 30.12.2023 по 29.02.2024 в соответствии с (п. 1.4.), по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. 4 Дачная, многоквартирный 5-ти этажный жилой дом (договор № 3) и г. Саратов, Ленинский район, ул. имени В.И. Лебедева-Кумача, многоквартирный 5-ти этажный жилой дом (договор № 4).

В соответствии с условиями договора охранная организация свои обязательства выполнила в полном объеме.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.2.16. Договоров Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исполнителем в соответствии с требованиями двух Договоров были оказаны охранные услуги в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах за период с 30 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Согласно п.1 ст.781 ГКРФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

12 февраля 2024 года Ответчиком подписаны: акт оказанных услуг № 8 от 31 января 2024 года к договору № 3 от 30 декабря 2023 года и акт оказанных услуг № 9 от 31 января 2024 года к договору № 4 от 30 декабря 2023 года.

29 февраля 2024 года в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлены следующие документы: акт оказанных услуг № 20 к договору № 3 от 30 декабря 2023 года и акт оказанных услуг № 21 к договору № 4 от 30 декабря 2023 года.

В соответствии с п.2.4. Договоров в случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента выставления актов отказывается их подписывать, без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акты считаются подписанными, а услуги принятыми.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанных договоров, Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

ООО Специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в установленные договором сроки не оплатило оказанные услуги ООО ЧОО «ПОИСК», тем самым нарушив условия Договоров и требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований сообщил, что 22.06.2024 требования истца в размере 170 000 руб. в добровольном порядке удовлетворены ответчиком.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 3 112 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 7 363 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПОИСК» Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 645301001, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 3 112 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 7 363 рублей 94 копеек.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: договор на оказание правовых услуг от 03.06.2024, акт выполненных работ от 02.09.2024, акт выполненных работ от 01.10.2024, платежный документ №141 от 05.06.2024.

При проверке обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проверка разумного характера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, осуществлена судом первой инстанции с фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Кроме того, суд оценивает качество оказанных услуг, в том числе знаний и навыков, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу и т.д. Судом принята во внимание правоприменительная практика высших судов, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10.

Исполнителем осуществлен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях 02.09.2024, 01.10.2024, представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере по 55 000 руб. за представление интересов заявителя в Арбитражном суде Саратовской области, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 15 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская обл., г.Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ПОИСК» Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 645301001, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 3 112 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 4 об оказании охранных услуг от 30.12.2023 года в размере 7 363 рублей 94 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части судебных расходов- отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Н.Г. Седова