Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А60-48186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48186/2018
30 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И,ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72785 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.10.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72785 руб. 61 коп.

Определением суда от 27.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 17.09.2018 года поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования ряда доказательств по делу. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 38 по бульвару Комсомольский в г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24 апреля 2016 года управляющей организацией данного дома избрано ООО «Горстройцентр» (п.3 повестки собрания).

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.12.2016 внесены изменения в являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области перечень управляемых ООО "Горстройцентр" домов, дом N 38 по бул. Комсомольскому г. Каменска-Уральского Свердловской области включен в данный перечень.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54597/2017 от 20 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года) с ООО «Горстройцентр» в пользу АО «Водоканал Каменск-Уральский» взыскан долг в размере 72785 рублей 61 копейка, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2017 года по дому № 38 по бульвару Комсомольский в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что между ООО «Горстройцентр» и АО «Водоканал Каменск-Уральский» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 71 датированный 16 января 2017 года, а значит ООО «Горстройцентр» оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований выставлял собственникам помещений квитанции на оплату коммунальных услуг и получал денежные средства, истец считает, что ООО «УК «Стройком» неосновательно обогатилось за его счет.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54597/2017 от 20 марта 2018 года установлено, что ответчиком выставлялись счета на оплату коммунальных услуг собственникам дома N 38 по бул. Комсомольскому г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54597/2017 от 20 марта 2018 года, не подлежат доказыванию и носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен ответ прокуратуры города Каменск-Уральского Свердловской области на обращение от 23.05.2018 №1136ж-18, в котором указано что в нарушение ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Стройком» были приняты денежные средства граждан при условии управления многоквартирным домом другой управляющей организации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме со стороны ответчика в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 72785 руб. 61 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстройцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 72785 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. ФИО1