Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А08-3268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3268/2020
г. Белгород
30 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" к ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" о взыскании 579 617,20 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 директор, паспорт; ФИО3 по доверенности №5 от 22.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ТПК "ДАНА" о взыскании 493 600 руб. основного долга по договору поставки № 287/19 от 03.12.2019; 86 017,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости товара за период с 22.02.2020 по 27.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 287/19 от 03.12.2019.

В отзыве ответчик исковые требования не признал со ссылкой на то, что договор, представленный истцом не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным, также, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств осуществления поставки ТМЦ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (поставщик) и ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (покупатель) заключен договор поставки № 287/19 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупатель товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с накладными и счетами-фактурами на основании заказа покупателя (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора поставщик обязуется поставлять товар по цене, указанной в согласованном счете, счете-фактуре и накладных, либо УПД.

Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки (п. 5.2. договора).

Согласно п. 6.4. договора за несвоевременную оплату продукции допустившая просрочку сторона уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты. В расчет включаются и те дни просрочки исполнения обязательства, которые приходятся на период, предшествовавший предъявлению требования об уплате пени, начиная со дня возникновения обязательств по оплате.

В силу п. 7.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня ее получения.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 613 600 руб., что подтверждается ТТН №УТ-638 от 12.12.2019, УПД №УТ-1507 от 12.12.2019;ТТН №УТ-676 от 24.12.2019, УПД №УТ-1576 от 24.12.2019; ТТН №УТ-25 от 22.01.2020, УПД №УТ-71 от 22.01.2020; ТТН №УТ-39 от 27.01.2020, УПД №УТ-84 от 27.01.2020 г.;ТТН №УТ-52 от 30.01.2020, УПД №УТ-100 от 30.01.2020;ТТН №УТ-82 от 12.02.2020, УПД №УТ-183 от 12.02.2020.

Платежными поручениями № 63 от 22.01.2020 на сумму 40 000 руб., № 80 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб. и № 106 от 06.02.2020 на сумму 50 000 руб. ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму 120 000 руб. за товар, поставленный по УПД № УТ-1507 от 12.12.2019 на сумму 40 000 руб. и УПД № 1576 от 24.12.2019 на сумму 80 000 руб., общая сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 27.04.2020 составила 493 600 руб.

20.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течениидесяти дней погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Ссылки ответчика о том, что истцом не представлены заказы (заявки) покупателя и счета-фактуры на поставку, в связи с чем, по мнению ответчика, договор является незаключенным, а также о том, что истцом не представлено доказательств осуществления поставки ТМЦ, товарные накладные, подписанные неустановленными или неуполномоченными лицами, не являются доказательством отгрузки подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в срок, согласованный сторонами и указанный в заявках.

Заявки на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернета или через представителя. Заявка считается принятой после согласования количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (п.3.2. договора).

Как указал истец, существенные условия заключенного между сторонами договора поставки соблюдается путем согласования заявок на поставку товара, которые, в свою очередь, по условиям договора могут быть направлены посредством телефонной связи. И именно данный формат сотрудничества стороны выбрали для реализации своих прав по договору.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, товар был передан и принят покупателем, что подтверждается подписями и печатями в соответствующих универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных (прилагаются). Замечаний и претензий по качеству товара истцу не предъявлялось. Однако ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив лишь часть долга на сумму 120 000 руб.

В п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что прием-передача поставляемого товара оформляется УПД, счет-фактурой либо ТТН, которые подписываются уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете - фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров. Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление № 1137) утверждена счет - фактура. Форма универсального передаточного документа основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотренагл. 21 НК РФ и Постановлением № 1137.

Впредставленных истцом УПД № УТ-71 от 22.01.2020, № УТ-84 от 27.01.2020, № УТ-100 от 30.01.2020, № УТ-139 от 10.02.2020, № УТ-183 от 12.02.2020 стоят подписи, расшифровки подписей, должность лица, принимавшего товар, а также печать ответчика, таким образом, данные УПД являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику.

Доказательств оплаты 493 600 руб. основного долга по договору поставки № 287/19 от 03.12.2019ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА"не представлено.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 493 600 руб. основного долга по договору поставки № 287/19 от 03.12.2019 подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела содержатся доказательства поставки товара, принятия его уполномоченным представителем ответчика в полном объеме и без замечаний.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 86 017,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости товара за период с 22.02.2020 по 27.04.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 7.3. договора в случае нарушений покупателем любых сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, а также возмещает продавцы убытки в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ"о взыскании с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА"неустойки являются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" неустойки, в связи с чем уточненные исковые требования ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Торгово-промышленная компания "ДАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УПАКОВКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 493 600 руб. основного долга по договору поставки № 287/19 от 03.12.2019; 86 017,20 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости товара за период с 22.02.2020 по 27.04.2020; 14 592 руб. государственной пошлины, всего – 594 209,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.