Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-106500/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106500/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАРИН ОЙЛ СПБ» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, САЛОВА УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ООО «ЖСК № 1 Петроградского района») обратилось в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАРИН ОЙЛ СПБ» (далее – ООО «МАРИН ОЙЛ СПБ») взыскании 210 634 руб. 74 коп. задолженности, 107 151 руб. 27 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 15.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЖСК № 1 Петроградского района» (Организация) и ООО «МАРИН ОЙЛ СПБ» (Пользователь) заключен договор о долевом участии Пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Мичуринская, д. 12, лит. А, пом. 3-Н (далее – договор), согласно которому Организация обеспечивает надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а Пользователь обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном договором порядке плату. Указанное помещение ООО «МАРИН ОЙЛ СПБ» занимает на основании договора аренды от 30.06.2005 № 15-А003143.

Согласно пункту 5.3 договора Пользователь вносит плату на счет Организации не позднее 10 – го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ООО «ЖСК № 1 Петроградского района» за период с 01.02.2016 по 31.10.2019, оказало услугу по договору стоимостью 210 634 руб. 74 коп. Оплату услуг Пользователь не произвел.

ООО «ЖСК № 1 Петроградского района» направило в адрес ответчика претензию о добровольной уплате долга, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав, материалы дела и, оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью, либо доказательств, опровергающих ее наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 107 151 руб. 27 коп., начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Суд расчет проверил расчет неустойки и в отсутствие контррасчета ответчика признан его верным.

Не усматривает суд оснований и для применения положений статьи 333 ГК РФ к

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (исходя из его цены) в сумме 9356 руб. возмещаются ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРИОН ОЙЛ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 210 634 руб. 74 коп. задолженности, 107 151 руб. 27 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 15.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.