Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А82-14999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14999/2018
г. Ярославль
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1737536.40 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2018,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №639 от 28.11.2017 в сумме 1635665,73 руб., неустойки в размере 101870,67 руб. по состоянию на 11.07.2018, всего – 1737536,40 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, представил отзыв, требования признает в части взыскания задолженности в размере 1635665,73 руб., признает требование о взыскании неустойки, не согласен с размером неустойки, ходатайствует о снижении размера неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

28.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (поставщик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (покупатель) договор поставки №639.

Согласно п.1.1. договора предметом настоящего договора является поставка продукции на определенных настоящим договором условиях.

Согласно п.5.5. договора расчеты производятся следующим образом: покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет или в кассу поставщика на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, либо передачи грузоперевозчику.

В соответствии с п. 6.1. договора (в редакции протокола разногласий от 30.11.2017) при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар на сумму 1635665,73 руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара.

Истец направил 13.06.2018 в адрес ответчика претензионное письмо с предложением оплатить долг.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, не ответил на претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, имеющими печати и подписи представителей сторон.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1635665,73 руб. суду не представлено.

Ответчик признал заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 1635665,73 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск в полном объеме или частично.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1635665,73 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 101870,67 руб. по состоянию на 11.07.2018.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров (п.6.1. в редакции протокола разногласий от 30.11.2017), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в обоснование несоразмерности доказательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 вышеназванного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.6.1. договора в редакции протокола разногласий от 30.11.2017, редакция представлена ответчиком).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №639 от 28.11.2017 в сумме 1635665,73 руб., неустойку в размере 101870,67 руб. по состоянию на 11.07.2018, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30375,36 руб., всего – 1767911,76 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.